Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело №10- 18 -2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шумиха

04 октября 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Шарипова Э.А.,

защитника Карпук Ю.В.,

при секретаре Сибрининой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 09 августа 2017 года, в отношении

ФИО1, судимого 15.11.2016 Шумихинским районным судом Курганской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 02.02.2017 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы. Наказание отбыто 20.04.2017,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Заслушав пояснения защитника, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя об оставлении жалобы без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Н.

Преступление совершено 11.06.2017 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что считает назначенное наказание не справедливым, не соответствующим ст. 6, 43, 60 УК РФ, Федеральному закону №420 от 07.12.2011. С учетом положительных характеристик, наличия двоих детей, того, что он встал на путь исправления, пытался трудоустроиться, ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, исключить рецидив.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность и обоснованность приговора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к верному выводу, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановлен обвинительный приговор, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили ли бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено, как не установлено и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначении подсудимому наказания в виде реального лишения в приговоре надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей учтены судом при назначении наказания. Рецидив обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый был судим за преступление средней тяжести к реальному наказанию. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому не могло быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом требований данной части статьи подсудимому назначено минимально возможное наказание. Невозможность применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами мотивирована судом. В связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В вводной части приговора допущены ошибки при указании анкетных данных подсудимого - местом регистрации подсудимого необходимо указать адрес: ***, дата вынесения постановления Шумихинского районного суда Курганской области о замене наказания, вместо 15.11.2016 подлежит замене на 02.02.2017.

В описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о совершении подсудимым действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно то, что он схватил Н. за руку и сдавливал ее, причинив Н. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой руки, не причинивших вреда здоровью, так как согласно обвинению данные действия не сопровождались угрозой убийством в отношении потерпевшей.

Изменение в данной части по существу не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и само по себе не является основанием для смягчения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 09 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора местом регистрации подсудимого указать адрес: ***, дату вынесения постановления Шумихинского районного суда Курганской области о замене наказания, вместо 15.11.2016 заменить на 02.02.2017.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о совершении подсудимым того, что он схватил Н. за руку и сдавливал ее, причинив Н. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой руки, не причинивших вреда здоровью.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Пономарев