Приговор № 1-41/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 24 апреля 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Прокудине Е.А.

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Московченко Н.Н., Кислякова Н.Н. представивших удостоверения №, 1599 и ордера №, 2299,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы с<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы с<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, из корыстных побуждений.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с этой целью, ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, фактически занимались предпринимательской деятельностью по хранению в целях сбыта, а также по сбыту товара - спиртосодержащей жидкости, предназначенной для пищевого потребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея при этом официальных документов, а также иных данных о её соответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья покупателей, достоверно осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, и что продаваемая ими спиртосодержащая жидкость не соответствует указанным требованиям безопасности.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на личные денежные средства ФИО2, по общей с ней договоренности, приобрела у неустановленного следствием лица, в <адрес> 20 стеклянных бутылок, спиртосодержащей жидкости, объемом по 0,5 литра, непригодной для производства водок, желая извлечь для себя и ФИО2 материальную выгоду от последующей перепродажи указанной жидкости. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, ФИО3 перенесла данную спиртсодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении, к своему и ФИО2 жилищу по адресу: <адрес>

С указанного периода времени по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осуществляли сбыт приобретенной спиртосодержащей жидкости различным заинтересованным лицам по цене 120 рублей за бутылку объемом 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая, что имеющаяся у них спиртосодержащая продукция опасна для жизни и здоровья потребителей, незаконно реализовала за 120 рублей закупщику ФИО6 спиртосодержащую жидкость в количестве одной бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая, что имеющаяся у них спиртосодержащая продукция опасна для жизни и здоровья потребителей, незаконно реализовала за 120 рублей закупщику ФИО6 спиртосодержащую жидкость в количестве одной бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра.

Согласно заключениям экспертов, спиртосодержащая жидкость, находящаяся в двух бутылках из прозрачного стекла емкостью но 0,5 литра с этикеткой: «Белая береза», приобретенная ФИО6 у ФИО2 и ФИО3 является спиртосодержащей. Данная жидкость не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Представленные образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитниками, поддержали заявленные ими ходатайства и настаивают на их удовлетворении.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, при наличии согласия государственного обвинителя, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ до 6-ти лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые действовали сознательно, о совершении преступления договорились заранее. Жидкость, представленная на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении; указанную спиртосодержащую продукцию ФИО2 и ФИО3 хранили с целью сбыта.

ФИО2 и ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. ФИО2 и ФИО3 в содеянном искренне раскаялись, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением им условного осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО2 и ФИО3 менее строгого наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 следует назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и п.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 09 (девять) месяцев каждой.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области: денежную купюру банка России достоинством 100 рублей, серийный номер № - передать по принадлежности в ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области; три монеты банка России достоинством по 10 рублей каждая – передать ФИО2; три бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «Белая береза», – уничтожить; СD – диски с видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Вискунова