Приговор № 1-41/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Морозовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Заварзиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, персональные данные, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 26.11.2016 по 28.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25.11.2016 в период времени с 22 час. 45 мин. до 23 час. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, находясь во дворе <данные изъяты>, ФИО2 обратил внимание на находившегося в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомого ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с применением в отношении него насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Движимый корыстными побуждениями, ФИО2 подбежал сзади к ФИО1 и с целью облегчения завладения имуществом применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее двух ударов кулаком в область головы. От ударов ФИО1 потерял равновесие и упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 стал наносить руками лежащему на земле ФИО1 множественные удары в область головы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Воспользовавшись подавленным состоянием ФИО1 ФИО2 из карманов его одежды открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты>. с двумя сим-картами и флеш-картой, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб. С места преступления ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему смотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого - адвокат Заварзина М.В. поддержала заявленное им ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, компенсировал причиненный моральный вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, злоупотребляет алкоголем, совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего ФИО1 просившего назначить ФИО2 нестрогое наказание, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Установление в отношении ФИО2 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, <данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 корыстно-насильственного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, <данные изъяты>

Контроль за его поведением возложить на филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с двумя сим-картами и флеш-картой, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на хранении у потерпевшего, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко