Приговор № 1-15/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 25 мая 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ермишинского района Рязанской области Васильева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней во ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на поросшем крапивой участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от здания бывшей конторы ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда приехал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. Обнаружив указанные кусты конопли, ФИО1 решил сорвать кусты указанного растения с целью последующего получения из них наркотического средства – каннабиса (марихуаны), его хранения и дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в один из дней во ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в северо-западном направлении от здания бывшей конторы ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сорвал вышеуказанные кусты наркосодержащего растения конопля, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Данные растения ФИО1 сложил в багажник своего автомобиля, после чего в тот же вечер перевез их на чердак заброшенного здания бывшего ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где смотал их в пучки, высушил и с целью дальнейшего личного употребления путем курения стал хранить указанное наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на чердаке заброшенного здания бывшего ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, измельчил при помощи ножниц высушенные растения конопли и сложил вышеуказанное наркотическое средство в привезенные им две картонные коробки, положив данные коробки с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма в багажник стоявшего рядом с вышеуказанным зданием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть продолжил незаконное хранение наркотического средства в крупном размере. В ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России «Сасовский» гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 55 минут в багажнике принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося в 37 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, были обнаружены и изъяты две картонные коробки с веществом растительного происхождения коричневато-зеленого цвета в виде фрагментов верхушек растений с листьями, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными Договорами Российской Федерации (список I)».

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой свыше 100 граммов является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и согласился с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев А.В., защитник подсудимого ФИО2 также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина в совершенном преступлении очевидна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, осознавая при этом незаконность своих действий.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, в связи с чем в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом вышеуказанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника ФИО2 и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, согласно которой может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: для изменения тяжкой категории преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ), совершенного ФИО1, на менее тяжкую (средней тяжести), принимая во внимание, что изменение категории преступления на менее тяжкую при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержит каких-либо альтернативных видов наказаний, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на ФИО1 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу следует решить следующим образом:

- <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес>, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предмет, запрещенный к обращению;

- <данные изъяты>, находящийся во <адрес>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1;

- <данные изъяты>, хранящихся в <адрес>, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предметы, не представляющие ценности;

- <данные изъяты>, на основании с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; не покидать место жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес>, <данные изъяты>, хранящихся в <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - <данные изъяты>, находящийся во <адрес> после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова