Приговор № 1-15/2018 1-293/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело №1-15/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 6 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова В.Н.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 июня 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» по адресу: ..., взял с витрины открытого типа 2 палки колбасы «Брауншвейгская по-Черкизовски» массой 300 граммов стоимостью 111 рублей 93 копейки каждая, общей стоимостью 223 рубля 86 копеек, принадлежащих АО «Дикси Юг», и, не оплатив указанный товар, минуя кассовые зоны магазина, направился к выходу. Однако продавец-кассир магазина Р.К.В. заметила преступные действия ФИО1, направилась в его сторону и потребовала вернуть неоплаченный им товар. Осознавая что его преступные действия, направленные на тайное хищение имущества АО «Дикси Юг», стали очевидными для продавца магазина, игнорируя её требования, ФИО1 выбежал вместе с неоплаченной колбасой из помещения магазина и попытался скрыться вместе с похищаемым таким образом чужим имуществом, однако был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения преступления до конца потерпевшей организации АО «Дикси-Юг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 223 рубля 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, сообщил суду, что с обстоятельствами, изложенными в предъявленном обвинении полностью согласен и их не оспаривает, о содеянном сожалеет и в нем раскаивается, однако от дачи показаний по существу обвинения отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также показал, что вину в преступлении признает, однако от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ также отказался (т.1, л.д.92-94).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Ф.О.С., согласно которым она работает управляющим магазина АО «Дикси-Юг» по адресу: .... 26 июня 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, когда она находилась на рабочем месте, услышала, как на одной из касс магазина продавец Р.К.В. громко потребовала от направлявшегося в сторону выхода из магазина молодого человека остановиться. Так как на ее требования молодой человек не реагировал и быстрым шагом покидал помещение магазина, она (Ф.О.С.) и продавцы магазина Р.К.В. и Ж.А.В. побежали вслед за ним задержали его во дворе дома № .... Этим молодым человеком оказался ФИО1 Она узнала его, так как ранее он неоднократно совершал кражи из их магазина. В руках у него были две палки колбасы «Брауншвейгская». Они доставили ФИО1 в магазин и вызвали сотрудников полиции (т.1, л.д. 75-77);

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетелей Р.К.В. и Ж.А.В., согласно которым они работают продавцами-кассирами в магазине «Дикси» по адресу: .... 26 июня 2017 года примерно в 13 часов 50 минут в помещение магазина зашел ФИО1, которого они уже знали в связи с тем, что ранее он неоднократно совершал кражи из их магазина. Около 14 часов 00 минут ФИО1, минуя кассовую зону магазина, держа в своих руках две палки колбасы, направился к выходу из магазина. В этот момент Р.К.В. громко крикнула ему, чтобы он остановился. Однако на ее требования он не отреагировал и продолжил быстрым шагом двигаться к выходу. Тогда они побежали за ним. Вслед за ними побежала управляющая магазином Ф.О.С. Во дворе дома № ... им удалось догнать ФИО1 и остановить. В руках ФИО1 находились две палки колбасы «Брауншвейгская». Они доставили его в магазин и вызвали сотрудников полиции (т.1, л.д.78-80, 81-83).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Дикси» по адресу: ..., а также были изъяты 2 палки колбасы «Брауншвейгская по-Черкизовски» массой по 300 граммов каждая, которые ФИО1 пытался похитить из магазина (т.1, л.д. 25-30);

- протоколом от 10.07.2017 года выемки у представителя АО «Дикси-Юг» Х.А.В. товарной накладной № 00137506 от 21.06.2017 года на поступившую в магазин колбасу «Брауншвейгская по-Черкизовски» (т.1, л.д. 68-69);

- протоколом осмотра от 11.07.2017 года признанных затем вещественными доказательствами по уголовному делу товарной накладной № 00137506 от 21.06.2017 года и 2 палок колбасы «Брауншвейгская по-Черкизовски», изъятых в ходе осмотра места происшествия – магазина «Дикси» по адресу: .... Согласно данной товарной накладной, каждая из этих палок колбасы была приобретена магазином по цене 111 рублей 93 копейки за одну штуку (т.1, л.д.70-71).

...

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку им совершены умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил покушение на корыстное преступление средней тяжести против чужой собственности.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 судим, ....

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к асоциальному образу жизни.

Наличие у подсудимого ..., а также признание им вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО1 имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 28 мая 2013 года, которым он был осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд на основании ст.18 УК РФ констатирует в его действиях наличие простого рецидива преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с положениями ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного действующим уголовным законом за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом этих положений действующего уголовного закона при имеющихся обстоятельствах ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы на срок не менее одного года.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

...

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначаемого по данному приговору с наказанием, назначенным ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 июля 2017 года.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал реальное лишение свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 28 мая 2013 года и преступление совершено им в условиях рецидива, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарная накладная и две палки колбасы в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу - потерпевшей организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 июля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 6 февраля 2018 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 июля 2017 года, то есть период времени с 4 июля 2017 года по 5 февраля 2018 года включительно.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарную накладную № 00137506 от 21.06.2017 года и две палки колбасы «Брауншвейгская по-Черкизовски» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей организации АО «Дикси-Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов