Приговор № 1-167/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-167/2019

дело № 1-167/2019

26RS0008-01-2019-001151-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 04 июня 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Шадунцева Р.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 04 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, используя мобильный телефон, с помощью сети «<данные изъяты>», через приложение «<данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства, после чего получил сведения о месте нахождения наркотического средства и выдвинулся к указанному месту.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 12 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, на территории лесопосадки рядом с <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство весом согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ не менее <данные изъяты> г., а именно поднял с земли закладку с порошкообразным веществом, которое оставил при себе и стал незаконно хранить в портмоне, без цели сбыта для личного употребления, до того времени когда сотрудниками ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ходе досмотра данного транспортного средства в принадлежащем ФИО3 портмоне, находящемся возле рычага коробки передач, был обнаружен сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое было изъято.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Шадунцев Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чернышова В.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО3 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3, который обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до трех лет лишения свободы осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершённое ФИО3 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 59-60) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО3 <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО3, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Размер назначаемого ФИО3 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд при назначении вида и размера наказания ФИО3 учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд учитывает при назначении наказания ФИО3 требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу указанного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания, в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с этим специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- сверток фольги с находящимся в нем белым порошкообразным веществом, прозрачный полимерный пакетик со следами белого порошкообразного вещества производное N-метилэфедрона-пирролидиновалерофенон (PVP) общим весом <данные изъяты> гр, 9 конвертов в которых на момент исследования находились ватные тампоны со смывами с рук ФИО3, ФИО1, ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району - уничтожить;

- портмоне коричневого цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черно-серебристого цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – возвратить ФИО3;

- автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> считать возвращённым по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-167/2019 Буденновского городского суда

Ставропольского края.