Приговор № 1-167/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/19

УИД 26RS0017-01-2019-000992-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Федорченко В.С.,

представителей потерпевших – Е.Т.Г. и Б.С.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката СККА Саркисянц А.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сыктывкар, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 августа 2016 года приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

24 августа 2016 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

06 июля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

30 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа три бутылки виски «Джемесон Ирландия», емкостью 0,7 л. стоимостью 1 103 рубля 71 копейка каждая, всего на общую сумму 3 311 рублей 13 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 13 октября 2018 года подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в мелком хищении чужого имущества, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем кражи, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к торговым стеллажам магазина, откуда путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку виски «Jameson» объемом 0,7 литра, стоимостью 804 рубля 29 копеек, которую спрятал под надетой на нём курткой, после чего вышел из магазина, не оплатив стоимости указанной бутылки виски «Jameson», и удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 804 рубля 29 копеек.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 13 октября 2018 года подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в мелком хищении чужого имущества, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем кражи, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошёл к торговым стеллажам магазина, откуда путем свободного доступа похитил принадлежащую ООО «Южная столица» одну бутылку коньяка «Российский трехлетний Три Звездочки», объемом 0,5 литра, стоимостью 478 рублей 75 копеек, и принадлежащий ООО «ОПТ Маркет» прибор для укладки волос гофре «Moser керамика 2 насадки», стоимостью 826 рублей 50 копеек, которые спрятал под надетой на нем курткой, после чего вышел из магазина, не оплатив стоимости указанных товаров, и удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Южная Столица» материальный ущерб на сумму 478 рублей 75 копеек и ООО «ОПТ Маркет» ущерб на сумму 826 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от 13 октября 2018 года подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в мелком хищении чужого имущества, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем кражи, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошёл к торговым стеллажам магазина, откуда умышленно, путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку рома выдержанного «Бакарди Карта Нэгра», объемом 0,5 л. стоимостью 1 065 рублей, которую спрятал под надетой на нем курткой, после чего вышел из магазина, не оплатив стоимости указанного товара и удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Южная Столица» материальный ущерб на сумму 1 065 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, находясь в помещении магазина ООО «ОПТ Маркет», расположенного по адресу: <адрес>В, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «Южная столица»: одну бутылку виски «Джемесон», объемом 0,7 литра, стоимостью 1622 рубля 88 копеек, и одну бутылку виски «Скотиш Колли», объемом 0,7 литра, стоимостью 682 рубля, после чего подошел к стеллажу с бытовыми товарами и путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ООО «ОПТ Маркет» аккумулятор Power bank 5000 mAh «Remax RPP-ЗЗ», стоимостью 675 рублей, которые спрятал в надетой на нем куртке и направился к выходу из магазина. Сотрудник магазина «ОПТ Маркет» К.М.А., увидев преступные действия ФИО1, потребовала от него прекратить их и возвратить похищенное, однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, а именно для К.М.А., доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, попытался убежать с магазина с похищенным, но его на улице догнала К.М.А. и смогла забрать бутылку виски «Скотиш Колли» и аккумулятор Power bank 5000 mAh «Remax RPP-ЗЗ», при этом ФИО1 смог открыто похитить бутылку виски «Джемесон», объемом 0,7 литра, стоимостью 1622 рубля 88 копеек с которой с места совершения преступления скрылся, и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ООО «Южная столица» ущерб на сумму 1622 рубля 88 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пивной гастроном» индивидуального предпринимателя С.Р.А., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с прилавка данного магазина тайно похитил одну бутылку пива «StFeuillien», объемом 6 литров, стоимостью 12 740 рублей, принадлежащую ИП С.Р.А., после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП С.Р.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в мелком хищении чужого имущества, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее АО Тандер), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем кражи, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, подошёл к торговым стеллажам магазина, откуда путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 л. стоимостью 509 рублей и одну банку икры «ФИО2 щука Оригинальная», стоимостью 399 рублей, которые спрятал под надетой на нем курткой, после чего вышел из магазина, не оплатив стоимости указанных товаров и удерживая при себе похищенное скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 908 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки торгового стеллажа путем свободного доступа тайно похитил одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 л. стоимостью 509 рублей и одну бутылку коньяка «ФИО4» объемом 0,5 л, стоимостью 755 рублей, после чего, спрятав их в своей одежде, стал выходить из вышеуказанного магазина. Однако, сотрудник магазина Е.Т.Г., увидев преступные действия ФИО1, потребовала его остановиться и возвратить похищенное, но ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для Е.Т.Г., доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался с похищенным выбежать из магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Магнит» Е.Т.Г. и находившимся там же Е.А.П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по факту совершенных им краж полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные ими на следствии.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый показал:

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ показал, в этот день примерно в 11 часов он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией он взял три бутылки виски «Джемесон», объемом 0,7 литра, и спрятал их в надетые на нем штаны. Прежде чем взять указанные товары, он осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает. После этого он прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив стоимости указанных выше трех бутылок виски «Джемесон». Вечером того же дня он употребил указанные спиртные напитки, находясь дома, по адресу: <адрес>. Пустые бутылки тем же вечером он выбросил в мусорный контейнер, стоящий вблизи его дома. В содеянном раскаивается, вину полностью признает, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в сумме 3311 рублей 13 копеек. /том 2, л.д. 128-130/

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, показал, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, на судебном заседании он присутствовал и вину свою признал.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, он снова совершил мелкое хищение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, он подошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, и, увидев бутылку виски «Jameson», объемом 0,7 литра, стоимостью 947 рублей, решил ее украсть, так как денег у него нет. Улучив момент, когда рядом никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, он взял одну бутылку виски «Jameson», объемом 0,7 литра, и спрятал под надетой на нем курткой, после чего вышел из магазина, не оплатив стоимости указанной бутылки виски. О том, что в зале ведется видеонаблюдение, он не знал. В момент совершения им хищения бутылки виски он был уверен, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. После совершения хищения он пришел домой, где выпил похищенную им из магазина бутылку виски, а в ночное время он вышел из дома и выбросил пустую бутылку в мусорный контейнер, расположенный вблизи его дома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный материальный ущерб. /том 1, л.д. 49-51, том 2, л.д. 93-99/

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ показал, что в этот день, примерно в 15 часов 50 минут, он находился на втором этаже в торговом зале магазина «Опт маркет», по адресу: <адрес>, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с торговых стеллажей с бытовыми приборами он взял прибор для укладки волос – гофре, который спрятал в кармане надетых на нем брюк, затем спустился на первый этаж магазина и с торговых стеллажей со спиртными напитками взял бутылку коньяка «Российский 3 звездочки», объемом 0,5 л и спрятал в кармане надетых на нем брюк. После этого он вышел из магазина, не оплатив стоимости указанных товаров. Вечером того же дня, находясь дома, и употребил содержимое похищенной бутылки коньяка, пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер, расположенный вблизи дома. Гофре вечером того же дня он подарил незнакомой ранее девушке, которую встретил в районе Центрального рынка. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. /том 2, л.д. 93-99/ Примерно ДД.ММ.ГГГГ его брат привез в их торговый павильон фальсифицированную алкогольную продукцию среди которой были бутылки водки «белая береза»,

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в этот день, примерно в 11 часов 10 минут, он находился в торговом зале магазина «Опт маркет», по адресу: <адрес>, на первом этаже, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, с торговых стеллажей со спиртными напитками он взял бутылку рома выдержанного «Бакарди Карта Нэгра», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 065 рублей 00 копеек, и спрятал указанную бутылку под надетой на нем курткой. После этого он вышел из магазина, не оплатив стоимости указанных товаров. Вечером того же дня, находясь дома, и употребил содержимое похищенной бутылки, а пустую бутылку выбросил в мусорный контейнер, расположенный вблизи дома. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. /том 2, л.д. 93-99/

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в этот день, примерно в 17 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми - П.В.Г. и П.Г.Г. и предложил им выпить спиртное. Для этого они купили бутылку коньяка и пива. Данное спиртное они распивали на лавочке в одном из дворов, расположенном на <адрес>. После того, как у них закончилось спиртное, он предложил зайти в пивной магазин «Пивной гастроном», находясь в котором они купили несколько бутылок пива и рыбы и прошли в зал, который расположен там же в магазине. Спустя некоторое время они опять вышли в зал, для того, чтобы заказать пиво, в тот момент, когда его друзья стали разговаривать с продавцом, он понял, что на него не обращают внимание, подошел к барной стойке и взял одну бутылку пива, объемом 6 литров, и, пройдя мимо холодильников, поставил ее за одним из них. В этот момент он попросил у П.В.Г. куртку, для того, чтобы накрыть ей украденную бутылку. После этого он накрыл бутылку курткой, вышел из магазина и направился к <адрес>. Когда он шел к речке, то остановился под мостом и решил выпить содержимое похищенной бутылки, что и сделал примерно до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбросил пустую бутылку в речку и пошел домой. Его друзья не видели, что он украл данную бутылку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. /том 2, л.д. 93-99/

По факту тайного хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в этот день, примерно в 13 часов 00 минут, он находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где достал из холодильника банку икры «ФИО2 щука Оригинальная», стоимостью 399 рублей, которую спрятал в кармане надетой на нем куртки, затем прошел мимо кассы, не оплатив стоимости указанного продукта, после чего поднялся на второй этаж магазина, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 литра, которую спрятал под курткой, после чего прошел мимо кассы и направился к лестнице, ведущей вниз к выходу из магазина. Вечером того же дня, находясь дома, 56 употребил содержимое похищенной бутылки, и банки с икрой, пустую тару выбросил в мусорный контейнер, расположенный вблизи дома. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. /том 2, л.д. 93-99/

Вместе с тем, по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и покушения на открытое хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показала:

По факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, что в этот день он действительно вошел в магазин «ОПТ Маркет», с прилавков которого тайно похитил две бутылки виски и аккумулятор, которые спрятал в надетой на нем куртке и направился к выходу из магазина, и вышел с него, при этом не слышал, что бы его кто то останавливал, и шел спокойно, а когда перешёл дорогу почувствовал как его дернули за куртку, в результате чего сняли ее с него, при этом он подумал, что в отношении него совершается преступление и убежал оставив куртку с украденным. После этого он спустя некоторое время вернулся к этому же магазину и увидел, как на заборе висит его куртка, подошел, взял ее, и обнаружил в ней одну бутылку виски, пошел домой и выпил ее дома.

По факту покушения на открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что действительно в этот день он пришел в магазин «Магнит», в котором похитил две бутылки коньяка, которые спрятал в рукавах куртки и стал идти на выход из магазина, в этот момент к нему подошли сотрудники магазина, и спросили не собирается ли он оплачивать товар, на что он достал украденные две бутылки конька, выдал их сотрудникам магазина, и попросил вызвать полицию.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого, по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ которые оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый показал, что после того как он украл две бутылки виски и зарядное устройство и начал выходить из магазина, девушка – сотрудник магазина потребовала, чтобы он вернул похищенное, но он не отреагировал, и осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, несмотря на требование вернуть похищенное, он продолжил свои преступные действия, и с похищенными товарами вышел из магазина и скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый вину в совершении открытого хищения чужого имущества и по факту покушения на открытое хищение чужого имущества признал в полном объеме.

Кроме оглашенных показания подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений по факту краж так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показания представителя потерпевшего С.А.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является товароведом в магазине «Магнит Жемчужина» АО «Тандер», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, осуществляла инвентаризацию товаров, в ходе которой была выявлена недостача трех бутылок виски «Джемесон», 40% (Ирландия), объемом 0,7 л, стоимостью 1103 рубля 71 копейка каждая бутылка по закупочной цене, всего на общую сумму 3311 рублей 13 копеек, на которую АО «Тандер» причинен материальный ущерб. Просмотреть видеозаписи камер видеонаблюдения не представилось возможным, так как видеозапись не сохранилась. Однако, от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении данной кражи признался ранее неизвестный ей гражданин, ФИО1 /том 2, л.д. 207-208/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место преступления. /том 2, л.д. 113/

Инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаток виски «Джемесон», 40%, 0,7 л (Ирландия), на момент инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ составил 4 шт., новый остаток – 1 шт., недостача – 3 шт., на сумму 3311,13 руб. /том 2, л.д. 111/

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки виски «Джемесон», 40%, 0,7 л (Ирландия), составляет 1103,71 руб. /том 2, л.д. 112/

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показания представителя потерпевшего которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым К.А.А., показал, что он является региональным менеджером безопасности ООО «Агроторг», курирует магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня от Р.Т.А. - директора магазина «Пятерочка» №, ему стало известно, что последний обнаружил отсутствие на торговом стеллаже с алкогольной продукцией бутылки виски «Jameson», объемом 0,7 литра, стоимостью 804 рубля 29 копеек, после чего, при просмотре записей камер видеонаблюдения установил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 06 минут, к стеллажу с алкогольной продукцией подошел ранее неизвестный мужчина, позже ставший известным как ФИО1, который взял со стеллажа бутылку виски объемом 0,7 литра, стоимостью 804 рубля 29 копеек, спрятал под надетой на нем курткой, после чего вышел из магазина, не оплатив стоимости указанной бутылки. /том 1, л.д. 61-62/

Показаниями свидетеля Р.Т.А., который в судебном заседании показал, что в компании ООО «Агроторг» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, который в настоящий момент закрыт. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в магазин и заметил пустое место на алкогольном стеллаже, после чего спросил у продавцов не продавал ли кто то спиртное, и начал просматривать видеозаписи, и увидел, как ДД.ММ.ГГГГ, когда кассир сидел за кассой, молодой человек подошел сзади, взял бутылку виски Джемисон, засунул за пазуху и ушел из магазина.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место преступления и изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина. /том 1, л.д. 32/

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт-диск с одним фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления. /том 1, л.д. 67-69/

Вещественными доказательствами - один фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся на компакт-диске. /том 1, л.д. 70/

Инвентаризационным актом № Y1202300000656 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаток виски «Jameson» на момент инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ составил 1 шт., учетное количество – 2 шт., разница по количеству – 1 шт. /том 1, л.д. 9-31/

Справкой-счетом о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки виски «Jameson», ирландский, 40%, объемом 0,7 л, составила, без учета НДС, 804 рубля 29 копеек. /том 1, л.д. 8/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края Б.Н.Н. от 13.10.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /том 1, л.д. 40-42/

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показания представителя потерпевшего Б.С.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что является администратором в магазине «Опт Маркет», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения он установил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, в торговом зале магазина находился мужчина, позже ставший известным как ФИО1, который подошёл к торговым стеллажам магазина, откуда взял принадлежащие ООО «Южная столица» одну бутылку коньяка «Российский трехлетний Три Звездочки», объемом 0,5 литра, стоимостью 478 рублей 75 копеек, и принадлежащий ООО «ОПТ Маркет» прибор для укладки волос гофре «Moser керамика 2 насадки», стоимостью 826 рублей 50 копеек, которые спрятал под одеждой, после чего вышел из магазина, не оплатив стоимости указанных товаров, после чего скрылся, причинив ООО «Южная столица» ущерб на общую сумму 478 рублей 75 копеек и причинив ущерб ООО «Опт Маркет» материальный ущерб на сумму 826 рублей 50 копеек. Представителем по доверенности обеих организаций является он. /том 2, л.д. 152-155/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место преступления, и изъята видеозапись камер видеонаблюдения. /том 2, л.д. 75/

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт-диск с одним фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления. /том 2, л.д.231-233/

Вещественными доказательствами - один фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся на компакт-диске. /том 2, л.д. 237/

Инвентаризационным актом о себестоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупочная стоимость бутылки коньяка «Российский трехлетний Три Звездочки», объемом 0,5 литра, составила 478 рублей 75 копеек, закупочная стоимость гофре «Moser керамика 2 насадки», составила 826 рублей 50 копеек. /том 2, л.д. 65/

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость бутылки коньяка «Российский трехлетний Три Звездочки», объемом 0,5 литра, составила 478 рублей 75 копеек. /том 2, л.д. 66-68/

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость гофре «Moser керамика 2 насадки», составила 826 рублей 50 копеек. /том 2, л.д. 69-74/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края Б.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /том 1, л.д. 40-42/

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями представителя потерпевшего Б.С.В., который в судебном заседании показала, что он является администратором в магазине «Опт Маркет», который расположен по адресу: <адрес>. После преступления он по камерам видеонаблюдения заметил, как мужчина похитил плойку и алкогольные напитки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место преступления и изъята видеозапись камер видеонаблюдения. /том 2, л.д. 52/

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт-диск с тремя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления. /том 2, л.д.231-233/

Вещественными доказательствами - три фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся на компакт-диске. /том 2, л.д. 235/

Инвентаризационным актом о себестоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупочная стоимость бутылки рома выдержанного «Бакарди Карта Нэгра», объемом 0,5 литра, составила 1 065 рублей 00 копеек. /том 2, л.д. 48/

Расходной накладной 35727 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость бутылки рома выдержанного «Бакарди Карта Нэгра», объемом 0,5 литра, составила 1 065 рублей 00 копеек. /том 2, л.д. 49-50/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края Б.Н.Н. от <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /том 1, л.д. 40-42/

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Представитель потерпевшего Г.А.И., показал, что он является управляющим в магазине «Пивной Гастроном», который расположен по адресу: <адрес>. Помещение данного магазина находится в аренде у индивидуального предпринимателя С.Р.А., продукция, находящаяся в помещении данного магазина, находится в собственности ИП С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа ему на мобильный телефон позвонила продавец по имени Мадина и сообщила, что из магазина похищена одна бутылка пива «StFeuillien», объемом 6 литров, стоимостью 12 740 рублей, стоявшая на барной стойке магазина. Он просмотрел камеры видеонаблюдения и установил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут в помещение магазина зашли четверо молодых мужчин, они купили чипсы и прошли в зал, сели за один из столиков. Примерно в 19 часов 30 минут, трое из указанных парней подошли к барной стойке и стали делать заказ. Четвертый мужчина, как позже стало известно ФИО1, в это время подошел к кассе, расположенной на барной стойке, взял оттуда одну бутылку пива «StFeuillien», объемом 6 литров, после чего прошел вдоль холодильников и спрятал за ними указанную бутылку, накрыл ее курткой, затем взял куртку и вышел из магазина. После этого он сел в автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета. Водитель данного автомобиля зашел в гастроном и оплатил заказ указанных молодых мужчин, кроме одной бутылки пива «StFeuillien», объемом 6 литров. После оплаты заказа водитель и трое мужчин некоторое время стояли возле магазина курили, после чего сели в автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета и уехали. Таким образом, ИП С.Р.А. причинен материальный ущерб на сумму 12740 рублей 00 копеек, данный ущерб значительным не является. /том 2, л.д. 136-137/

Свидетель П.В.Г., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут на <адрес>, недалеко от магазина «Пивной гастроном» вместе с другом – ФИО1 они встретили его брата – П.Г.Г., после чего на лавочке вместе стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 19 часов 20 минут к ним присоединился общий знакомый по имени Дима, и они вместе зашли в магазин «Пивной гастроном», купили пиво и закуску, прошли в зал, сели за столик и стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут они подошли к барной стойке, чтобы купить еще пива и взять его с собой. Так как ему стало жарко, он снял свою куртку и отдал ее ФИО1 После этого вдвоем с братом они выбирали пиво, что в это время делал ФИО1, он не видел. Затем они выбрали пиво «Вкус 90-х», купили две бутылки указанного пива объемом по 1,5 л, и сушеной рыбы в количестве 3-х штук. Расплатившись, вместе с братом они вышли из магазина, на улице находился ФИО1, который передал ему мою куртку. После этого он и его брат уехали по своим делам, а ФИО1 ушел в сторону <адрес>. О том, что ФИО1 совершил кражу бутылки пива, объемом 6 л, из магазина «Пивной гастроном», он ничего не знал. /том 2, 211-212 л.д./

Свидетель П.Г.Г., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он проходил по <адрес>, и недалеко от магазина «Пивной гастроном» встретил своего брата – П.В.Г., который вместе со своим другом – ФИО1 на лавочке распивал спиртные напитки, и он присоединился к ним. Примерно в 19 часов 20 минут к нам подошел общий знакомый по имени Дима, фамилии его он не знает, и они вместе зашли в магазин «Пивной гастроном», расположенный на <адрес>, где на барной стойке купили пиво и закуску, прошли в зал, сели за столик и стали употреблять спиртное. Примерно в 19 часов 30 минут они вновь подошли к барной стойке, чтобы купить еще пива и взять его с собой. П.В.Г. стало жарко, он снял свою куртку и отдал ее ФИО1 После этого с братом вдвоем они выбирали пиво, где в это время находился ФИО1 и что он делал, он не знает, так как не видел. Затем они купили две бутылки пива объемом по 1,5 л, и сушеной рыбы, расплатились и вышли из магазина. На улице стоял ФИО1, который отдал П.В.Г. свою куртку. После этого вместе с братом они уехали по своим делам, а ФИО1 ушел в сторону <адрес>. О том, что ФИО1 совершил кражу бутылки пива, объемом 6 л, из магазина «Пивной гастроном», он ничего не знал. Об этом ему стало впервые известно от сотрудников полиции. /том 2, л.д. 230/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пивной гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место преступления. /том 1, л.д. 84/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Г.А.И. был изъят диск с четырьмя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Пивной гастроном», расположенного по адресу: <адрес>. /том 2, л.д. 141/

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт-диск с четырьмя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина Пивной гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления. /том 2, л.д. 174-176/

Вещественными доказательствами - четыре фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Пивной гастроном», расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся на компакт-диске. /том 2, л.д. 179/

Актом сверки о наличии товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость пива «StFeuillien», объемом 6 литров, составляет 12 740 рублей. /том 1, л.д. 83/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался и собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу бутылки пива объемом 6 литров из магазина пивной гастроном, после чего выпил его. /том 1, л.д. 91/

По факту тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями представителя потерпевшего Е.Т.Г., которая в судебном заседании показала, что является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Утром она пришла на работу, и девочки сказали, что была украдена банка икры щуки, после чего они стали просматривать видеозаписи, и увидели, что Хвойницкий убедившись, что не кого рядом нет, открыл холодильник, взял икру, положил в карман и прошел мимо кассы, поднялся на второй этаж, взял бутылку коньяка которую положил в карман и прошел мимо кассы не оплатив за товар.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место преступления, также изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина. /том 1 л.д. 143/

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт-диск с одним фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления. /том 2, л.д. 174-176/

Вещественным доказательством - один фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, содержащийся на компакт-диске. /том 2, л.д. 178/

Инвентаризационным актом о себестоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одной бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель 5*» 40%, 0,5 л (Россия) составляет 509 рублей, стоимость одной банки икры «ФИО2 щуки Оригинальная сол 112 г», составляет 399 рублей. /том 1, л.д. 133/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края Б.Н.Н. от <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /том 1, л.д. 40-42/

Кроме итоговой позиции подсудимого ФИО1 о признании свое вины в совершении открытого хищения чужого имущества, и покушение на открытое хищение чужого имущества, его вина кроме оглашённых показаний данных им на предварительном слушание так же подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

По факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями представителя потерпевшего Б.С.В., который в судебном заседании показал, что он является администратором в магазине «Опт Маркет», который расположен по адресу: <адрес>. После первой кражи, продавец ФИО3 позвонила ему и сообщила, она заметила как подсудимый выходил из магазина мимо кассы, при этом что то прячет, после чего она попыталась его остановить, но он не отреагировал и вышел из магазина, а она побежала за ним и вместе с неустановленным мужчиной смогла снять с подсудимого куртку и отобрать бутылку виски и зарядное устройство, однако одну бутылку виски подсудимый все же украл и убежал с ней.

Показаниями свидетеля К.М.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является старшим продавцом в магазине «ОПТ маркет», расположенном по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ, с утра она находилась на работе в торговом зале указанного магазина. Примерно в 11 часов 50 минут, в магазин вошел парень, на вид 30-32 года, одетый в дутую куртку, штаны, шапку. Указанный парень прошел в алкогольный отдел и находился некоторое время там, где стоял около стеллажа с алкогольными напитками. В дальнейшем со слов сотрудников полиции она узнала, что данного парня зовут ФИО1 Она отвлеклась на товар, после чего увидела, как ФИО1 пошел в сторону входа в магазин предназначенного для приема товара. Данная дверь обычно закрыта и расположена справа от алкогольного стеллажа в углу строения магазина. Поняв, что дверь закрыта, ФИО1 вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией и прошел мимо него, после чего подошел к стеллажу с зарядными устройствами. Она увидела, как ФИО1 протянул руку к полке и взял зарядное устройство в прямоугольной упаковке. В дальнейшем ФИО1 повернулся к ней лицом и в его руках она ничего не увидела. Она поняла, что ФИО1 спрятал зарядное устройство в одежду. После этого ФИО1 начал в спешке выходить из магазина. Она крикнула ФИО1, чтобы тот остановился и вытащил то, что взял. На ее крики обратил внимание случайный посетитель магазина, которым являлся незнакомый ей мужчина. ФИО1 вышел из магазина мимо кассы, ничего не оплатив, после чего она продолжала звать его и требовала прекратить убегать от нее. Она перешла проезжую часть дороги <адрес> и оказалась с ФИО1 напротив магазина «ОПТ маркет». Она продолжала кричать ФИО1, чтобы тот остановился и вернул краденное, но тот не реагировал. Она схватила ФИО1 за куртку, и в этот момент к ним подбежал мужчина из магазина, который также как и она говорил ФИО1 остановиться. ФИО1 повернулся к ней и сказал: «Че те надо»? Она потянула ФИО1 за куртку, и тот начал вырываться от нее и снял, тем самым, куртку, после чего забежал во двор многоквартирного дома. Она повесила куртку на ограждение газового распределителя. Мужчина побежал за ФИО1 в правую сторону, а она побежала в обход в левую сторону, чтобы поймать ФИО1 Добежав до конца дома, она увидела, что ФИО1 отдалился от нее примерно на расстояние 30 метров, но она его не смогла догнать. К ней подошел указанный выше мужчина и сказал, что смог лишь отобрать у ФИО1 одну бутылку виски «Скотиш Колли», объемом 0,7 литра. Она забрала виски и подошла к тому месту, где повесила на ограждение куртку. Из куртки выпало зарядное устройство «Remax». Указанные товарные ценности были похищены ФИО1 из магазина «Опт маркет». Впоследствии она узнала, что у ФИО1 получилось похитить одну бутылку виски «Джемесон» объемом 0,7 литра. /том 1, л.д. 243-245/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место преступления, а также изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения и бутылка виски «Scottish Colle Blended Scotch Whisky, 40 %», объемом 0,7 л, зарядное устройство «Remax Power bank Tiger-33 5000». /том 1, л.д. 231-233/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены бутылка виски «Scottish Colle Blended Scotch Whisky, 40 %», объемом 0,7 л, зарядное устройство «Remax Power bank Tiger-33 5000». /том 2, л.д. 187/

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт-диск с тремя фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>. /том 2, л.д. 231-233/

Вещественными доказательствами - бутылка виски «Scottish Colle Blended Scotch Whisky, 40 %», объемом 0,7 л, зарядное устройство «Remax Power bank Tiger-33 5000», возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего Б.С.В. /том 2, л.д. 191/

Три фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся на компакт-диске, хранятся в материалах уголовного дела. /том 2, л.д. 236/

Инвентаризационным актом о себестоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закупочная стоимость бутылки виски Ирландский «Джемесон», 40%, объемом 0,7 литра, составила 1 622 рубля 88 копеек, закупочная стоимость бутылки виски шотландский «Скотиш Колли», объемом 0,7 литра, составила 682 рубля, а аккумулятора «Remax Power bank Tiger-33 5000», стоимостью 675 рублей. /том 1, л.д. 220/

Товарной накладной ПТМ00028574 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость бутылки виски Ирландский «Джемесон», 40%, объемом 0,7 литра, составила 1 622 рубля 88 копеек. /том 1, л.д. 221-224/

Расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость бутылки виски шотландский «Скотиш Колли», объемом 0,7 литра, составила 682 рубля. /том 1, л.д. 225-227/

Товарной накладной 1098 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость зарядного устройства «Remax Power bank Tiger-33 5000» составила 675 рублей. /том 1, л.д. 228-230/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 чистосердечно признался и собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в магазине ОПТ Маркет где открыто похитил две бутылки виски и один пауэр банк. /том 1, л.д. 241/

По факту покушения на открытого хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ:

Показаниями представителя потерпевшего Е.Т.Г., которая в судебном заседании показала, что в тот день когда она обнаружила кражу подсудимым банки икры и коньяка, вечером она с мужем просматривала видео, и увидели, что на второй этаж быстрым шагом пошел Хвойницкий, который взял две бутылки коньяка и направляется к выходу из магазина мимо кассы. После этого она с мужем быстро вышли из первого торгового зала, в проход, где лестница на второй этаж, в этот момент подсудимый спускался и они у него спросили «ничего не забыл оплатить?», на что подсудимый ответил, что у него ничего нет, и продолжил движение, они попросили его остановиться, но подсудимый вновь сказал, что ничего не брал, и пытался вырваться и убежать, но она с супругом задержали его, после чего подсудимый стал вытаскивать похищенный товар и ставить на ступеньки.

Показаниями свидетеля Е.А.П., который в судебном заседании показал, что его супруга – Е.Т.Г. является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. в день преступления он просматривал камеры видеонаблюдения в магазине и увидел как подсудимый украл икру и коньяк. После этого, он с супругой вечером сидели в магазине и он увидел через стекло, что подсудимый вновь пришел в магазин, и он сразу поднялся за Хвойницким на второй этаж, где продается алкогольная продукция, что бы в поймать его за прошлую кражу, в этот момент его ребенок сидел за монитором и стал кричать, что он еще взял бутылку. После этого он и его жена на лестнице встретил подсудимого, и жена спросил у него «ничего не забыл оплатить», на что подсудимый сказал, что не забыл и хотел убежать, но они его в поймали и он заломил ему руку, после этого подсудимый стал вытаскивать бутылки из-за пазухи, при этом сопротивлялся до приезда охраны.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, и установлено место преступления и изъяты одна бутылка коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 литра и одна бутылка коньяка «ФИО4», объемом 0,5 литра. /том 1, л.д. 185/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены одна бутылка коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 литра, одна бутылка коньяка «ФИО4», которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. /том 2, л.д. 187/

Вещественными доказательствами - одна бутылка коньяка «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,5 литра и одна бутылка коньяка «ФИО4», объемом 0,5 литра возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего Е.Т.Г. /том 2, л.д. 200/

Инвентаризационным актом о себестоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одной бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель 5*» 40%, 0,5 л (Россия) составляет 509 рублей, стоимость одной бутылки коньяка «ФИО4 40% 5 лет», 0,5 л составляет 755 рублей. /том 1, л.д. 179/

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевших и свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая оглашенные показания подсудимого по факту совершенных им краж, а также показания представителей потерпевшего К.А.А., Е.Т.Г., Б.С.В., С.А.А. и Г.А.И., и свидетелей Р.Т.А.,, Е.А.П., К.М.А., П.В.Г. и П.Г.Г. как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.

Оценивая показания подсудимого по факту покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ, о том, что после того как его действия по кражи имущества стали очевидны для продавцов, которые у него спросили не забыл ли он оплатить товар, он сразу вытащил из куртки две бутылки коньяка и выдал их сотрудникам магазина, и сам сказал, что бы вызвали полицию, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего Е.Т.Г. и свидетеля Е.А.П., которые в судебном заседании показали, что после того как подсудимый взял с прилавка спиртное, и стал направляться к выходу минуя кассу на втором этаже, они подошли к нему и поинтересовались не желает ли он оплатить за товар деньги, на что подсудимый им ответил, что он нечего не брал, поэтому платить не будет, после чего направился к выходу из магазина, в связи с чем, они его задержали, при этом подсудимый вырывался и хотел убежать, но когда Е.А.П. завернул ему руку за спину, подсудимый другой рукой сам начал вытаскивать бутылки из под куртки и класть их на пол.

Давая оценку показаниям подсудимого по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он когда вышел из магазина не слышал, что бы ему кто то говорил, что бы он остановился и оплатил товар, а после того как его догнали и схватили за куртку, он добровольно ее отдал, полагая, что в отношении него совершается преступление, суд также признает их надуманными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К.М.А., которая показала суду, что после того как увидела, что ФИО1 взял зарядное устройство со стеллажа, и начал выходить из магазина, при этом в его руках нечего не было она поняла, что он его хочет украсть, в связи с чем она ему крикнула, чтобы тот остановился и вытащил то, что взял, однако ФИО1 проигнорировал ее просьбу и вышел из магазина мимо кассы, ничего не оплатив, после чего она вышла следом за ним, продолжала звать его и требовала прекратить убегать от нее, перешла проезжую часть дороги <адрес> и оказалась с ФИО1 напротив магазина «ОПТ маркет», где продолжала кричать ФИО1, чтобы тот остановился и вернул украденное, но тот не реагировал, и она схватила его за куртку, и в этот момент к ним подбежал мужчина из магазина, который также как и она говорил ФИО1 остановиться. ФИО1 повернулся к ней и сказал: «Че те надо»? Она потянула ФИО1 за куртку, и тот начал вырываться от нее и снял, тем самым куртку, после чего забежал во двор многоквартирного дома.

Указанные показания свидетеля частично подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина, на которых видно как подсудимый берет две бутылки спиртного, и прячет их под куртку, после чего подходит к стеллажу с зарядными устройствами и берет одно из них, и спешно выходит из магазина мимо касса, а свидетель К.М.А. выбегает из магазина следом за подсудимым.

Кроме того также надуманными суд находит и показания подсудимого о том, что когда он отдал куртку в ней находилось все похищенное им из магазина, однако, когда он спустя некоторое время вернулся на место преступления он увидел висящую на заборе свою курку, взял которую обнаружил в ней одну бутылку виски, которую забрал с собой и дома выпил, поскольку данные показания также опровергаются показаниями свидетеля К.М.А. которая показала, что после того как подсудимый снял куртку и убежал, в куртке находилось только зарядной устройство, а две бутылки виски подсудимый забрал с собой, одну из которых удалось вернуть мужчине который погнался за подсудимым.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Как установлено в судебном заседании действия подсудимого ФИО1 по совершению кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина стали очевидными для работника магазина К.М.А., которая потребовала вернуть похищенное, однако ФИО1 осознавая, что его действия по кражи вещей стали очевидными для продавца, продолжил совершать незаконное удержание имущества, и попытался скрыться с ним, после чего его догнала К.М.А. и неустановленный мужчина, которые смогли забрать одну бутылку алкоголя и зарядное устройство, однако, ФИО1 с одной бутылкой алкоголя смог скрыться с места преступления и распорядится ею по своему усмотрению.

Так же судом установлено, действия подсудимого ФИО1 по совершению кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина стали очевидными для работника магазина Е.Т.Г. и ее супруга Е.А.П., которые потребовали от Хвойницкого оплатить взятый товар, однако, ФИО1 осознавая, что его действия по кражи вещей стали очевидными, продолжил совершать незаконное удержание имущества, и сообщил, что он нечего не брал, и попытался выйти с магазина, но был задержан Е.А.П., а в дальнейшем сотрудниками полиции.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого по данным эпизодам как покушение на кражу как об этом ходатайствует сторона защиты, поскольку по факту покушения на грабеж действия подсудимого выраженные в возврате имущества были инициированы не желанием подсудимого, а в связи с тем, что он при попытке убежать из магазина был задержан свидетелем Е.А.А., а по факту оконченного грабежа, подсудимый смог довести свой преступлений умысел до конца и открыто похитил одну бутылку виски, не смотря на то, что его действия пытались пресечь.

Проанализировав и оценив показания подсудимого ФИО1, показания представителя потерпевшего Б.С.В. и свидетеля К.М.А., по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы уголовного дела, и переходя к юридической оценке содеянного подсудимым по данному эпизоду, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия по данному эпизоду ФИО1 обвиняется в открытом хищении одной бутылку виски «Джемесон», одну бутылку виски «Скотиш Колли», и аккумулятора Power bank 5000 mAh «Remax RPP-33», и действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно, на основании показаний подсудимого, представителя потерпевшего Б.С.В. и свидетеля К.М.А. установлено, что после того как действия подсудимого по тайному хищению вышеуказанного имущества стали очевидными, К.М.А. совместно с неустановленным мужчиной погналась за подсудимым, и совместно они смогли забрать у подсудимого часть похищенного товара, а именно одну бутылку виски «Скотиш Колли», и аккумулятор Power bank 5000 mAh «Remax RPP-33», то есть действия подсудимого по открытому хищению данного имущества по независящим от него обстоятельствам не были доведены до конца, так как он не имел реальной возможности распорядится ими по своему усмотрению, поскольку с момента выхода из магазина с похищенным за ним все время шла К.М.А., которая совместно с неустановленным мужчиной отняли вышеуказанные предметы.

В соответствии со статьями 14, 297, 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и развивающего их содержание пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" № 55 от 29 ноября 2016 года, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так как действия подсудимого по факту покушения на открытое хищение бутылки виски «Скотиш Колли», и аккумулятора Power bank 5000 mAh «Remax RPP-33» органом следствия не были квалифицированы как самостоятельное преступление, при этом подсудимый не имел реальной возможности распорядится указанными предметами, они подлежать исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, и обвинение по данному эпизоду подлежит уточнению, с указанием конкретного имущества которое подсудимому удалось открыто похитить и распорядится им по своему усмотрению.

Вместе с тем, исключение указанных предметов из объема открыто похищенного имущества не влияет на квалификацию действий подсудимого по данному эпизоду, так как одну бутылку виски подсудимый смог открыто похитить и распорядится ею по своему усмотрению, что образует состав вмененного ему преступления.

Поскольку изменение обвинения по факту открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и исключение их него указание на открытое хищение одной бутылки виски и зарядного устройства, то есть в сторону смягчения обвинения не ухудшает положение подсудимого, существенно обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, то выводы суда о необходимости рассмотрения дела по существу являются обоснованными и не нарушают право подсудимого ФИО1 на защиту.

Суд, огласив показания подсудимого, допроси в его, а также представителей потерпевших и свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения с учетом внесенных судом изменений, поэтому квалифицирует его действия:

по факту кражи имущества из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту мелкого хищения имущества из помещения магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту мелкого хищения имущества из помещения магазина «Опт маркет» ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту мелкого хищения имущества из помещения магазина «Опт маркет» ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту грабежа имущества из помещения магазина «ОПТ Маркет» ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту кражи имущества из помещения магазина «Пивной гастроном» ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту мелкого хищения имущества из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по факту покушения на грабеж по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Изначальное не признание вины подсудимым ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, и ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и желания уйти от уголовной ответственности за совершение более тяжких преступлений.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а за покушение на преступление суд также в силу ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 судим, холост, удовлетворительно характеризуется участковыми по предыдущему месту жительства в <адрес> и по месту регистрации в <адрес>, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание ВИЧ-инфекция, маму пенсионера и инвалида третьей группы, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Два преступления совершенных подсудимым относится к категории средней тяжести и шесть преступлений к категории небольшой тяжести, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем совершенным им преступелниям, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ВИЧ-инфекции, и мамы инвалида, а по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества из помещения магазина «Пивной гастроном» ИП С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

При этом суд, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывает в качестве рецидива преступлений непогашенную у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В этой связи при назначении наказания ФИО1 суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на грабеж, то наказание ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Наиболее строгим видом наказаний, предусмотренными санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Так как ФИО1 совершил восемь преступлений, шесть из которых относятся к категории небольшой тяжести, а два к категории средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что судом в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства отягчающие наказания, оснований для назначения ему наказания по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи имущества из помещения магазина «Пивной гастроном» ИП С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и определении его размера, суд так же учитывает наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворенно судом в связи с мотивированными возражениями государственного обвинителя.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по всем преступлениям, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

Данное наказание должно обеспечит исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений 64, ч. 3 ст. 68 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение более мягких наказаний предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения к ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований, полагая, что его поведение после освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно свидетельствует о том, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Так как подсудимый ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска от 30 апреля 2019 года которым он осужден к 6 месяцам лишения свободы, суд на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска от 30 апреля 2019 года.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1, имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия представителями потерпевших К.А.А., Е.Т.Г., Б.С.В., С.А.А. и Г.А.И. были заявлены гражданские иски, которые последние в своих заявлениях, поданных в Кисловодский городской суд поддержали по изложенным в них основаниях и просили их удовлетворить в полном объеме, а именно: К.А.А. на сумму 804 рубля 29 копеек, Е.Т.Г. на сумму 908 рублей 00 копеек, Г.А.И. на сумму 12 740 рублей 00 копеек, Б.С.В. на сумму 3166 рублей 63 копейки и 826 рублей 50 копеек и С.А.А. на сумму 3311 рублей 13 копеек.

Указанные гражданские иски представителей потерпевших в виду доказанности вины подсудимого на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему за них наказание:

по факту кражи имущества из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 месяцев лишения свободы;

по факту мелкого хищения имущества из помещения магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы;

по факту мелкого хищения имущества из помещения магазина «Опт маркет» ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы;

по факту мелкого хищения имущества из помещения магазина «Опт маркет» ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы;

по факту грабежа имущества из помещения магазина «ОПТ Маркет» ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по факту кражи имущества из помещения магазина «Пивной гастроном» ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 месяцев лишения свободы;

по факту мелкого хищения имущества из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы;

по факту покушения на грабеж по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 3 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений по настоящему приговору, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за преступления по настоящему приговору и преступление по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска от 30 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое им по мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска от 30 апреля 2019 года, и время его предварительного содержания под стражей по настоящему делу, то есть период с 09 января 2019 года по 19 мая 2019 года включительно и время его нахождения под стражей после провозглашения приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски представителей потерпевших К.А.А., Е.Т.Г., Б.С.В., С.А.А. и Г.А.И. к подсудимому ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу представителей потерпевших: К.А.А. 804 рубля 29 копеек, Е.Т.Г. 908 рублей 00 копеек, Г.А.И. 12 740 рублей 00 копеек, Б.С.В. 3166 рублей 63 копейки и 826 рублей 50 копеек и С.А.А. 3311 рублей 13 копеек, в счет возмещения материального вреда причинённых в результате преступлений.

Вещественные доказательства:

один фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: СК, <адрес>, содержащийся на компакт-диске;

один фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: СК, <адрес> В, содержащийся на компакт-диске;

три фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: СК, <адрес> В, содержащийся на компакт-диске;

три фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Опт маркет», расположенного по адресу: СК, <адрес> В, содержащийся на компакт-диске;

четыре фрагмента видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пивной гастроном», расположенного по адресу: СК, <адрес>А, содержащийся на компакт-диске;

один фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: СК, <адрес>А, содержащийся на компакт-диске;

хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

бутылки виски «Scottish Colle Blended Whisky 40%», объемом 0,7 л., зарядное устройство «Remax Power bank Tiger-33 5000», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего Б.С.В. – считать возвращенными по принадлежности;

одна бутылка коньяка «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 литра и одна бутылка коньяка «ФИО4», объемом 0,5 литра возращённые под сохранную расписку представителю потерпевшего Е.Т.Г. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Я.Н. Куцуров