Приговор № 1-167/2019 1-567/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-167/2019

<данные изъяты>

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

Председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

защитника-адвоката Алиева З.М., представившего ордер № <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, инвалида 3 группы, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у ранее знакомой ФИО3 в гостях, по адресу: <адрес обезличен>, в жилой комнате увидела на поверхности подоконника мешочек, в котором находились золотой крестик и золотая цепочка, принадлежащие ФИО3, и решила тайно их похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что ее действия носят тайный характер, противоправно, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила из подарочного мешочка в жилой комнате <адрес обезличен> по проезду Сухумский <адрес обезличен> принадлежащие ФИО3 золотую цепочку 585 пробы размер 40.0, весом 1,5 грамма стоимостью <номер обезличен> рублей и золотую подвеску «крест» <номер обезличен> пробы, весом 1 грамм, стоимостью <номер обезличен> рублей, а всего на общую сумму <номер обезличен> рублей, после чего ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <номер обезличен> рублей, что для последней является значительным.

При ознакомлении обвиняемой ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступления и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинения.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Алиев З.М. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой характеризующегося по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, инвалида 3 группы, возраст и состояние её здоровья, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD – диск с видеозаписью и аудиозаписью, находящийся при уголовном деле, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- золотая цепочка 585 пробы размер 40.0, весом 1,5 грамма, которая передана на хранение потерпевшей ФИО3, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца ФИО3;

- золотая подвеска «крест» 585 пробы, весом 1 грамм, которая передана на хранение потерпевшей ФИО3, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца ФИО3;

- подарочный мешочек оранжевого цвета, который передан на хранение потерпевшей ФИО3, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца ФИО3;

- копия залогового билета № <номер обезличен> от 27.11.2018г. 16 часов 50 минут 17 секунд о том, что ФИО2 заложила крест и золотую цепочку за <данные изъяты> рублей в ООО «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD – диск с видеозаписью и аудиозаписью, находящийся при уголовном деле, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- золотая цепочка 585 пробы размер 40.0, весом 1,5 грамма, которая передана на хранение потерпевшей ФИО3, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца ФИО3;

- золотая подвеска «крест» 585 пробы, весом 1 грамм, которая передана на хранение потерпевшей ФИО3, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца ФИО3;

- подарочный мешочек оранжевого цвета, который передан на хранение потерпевшей ФИО3, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у законного владельца ФИО3;

- копия залогового билета № <данные изъяты> от 27.11.2018г. 16 часов 50 минут 17 секунд о том, что ФИО2 заложила крест и золотую цепочку за <данные изъяты> рублей в ООО «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая