Постановление № 1-167/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-167/2019

дело №1-167/2019

(УИД 26RS0026-01-2019-000951-19)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 21 августа 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретаре – Шевцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – Белова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.08.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, женатого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

06.04.2019 года примерно в 07 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь в условиях тумана на участке 51км+600м автомобильной дороги Буденновск-Ачикулак-Нефтекумск, расположенном между селом Кара-Тюбе и селом <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», совершая маневр обгона при недостаточной видимости дороги, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ-217030 с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-217030 Потерпевший №2 получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза в средней трети левой плечевой кости со смещением фрагментов, и пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ушибленная рана верхней губы, закрытый перелом переднего края вертлужной впадины справа, оскольчатый перелом восходящей ветви левой лонной кости на уровне лонного сочленения со смещением, перелом нисходящей ветви правой лонной кости справа, без выраженного смещения, перелом боковой массы тела 1,2 поясничных позвонков справа, вследствие чего им был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 согласно пункта 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В предварительном слушании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с ним, подтвердили факт полного возмещения причиненного материального ущерба путем компенсации затрат на лечение, принесение обвиняемым извинений, которые ими приняты. Также пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Защитник Белов Р.А. также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

В предварительном слушании государственный обвинитель Галина В.А. возражала против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленных Уголовным законом.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой категории тяжести, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшими, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения.

Также суд учитывает, что имеются заявления потерпевших лиц о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшим вред заглажен полностью путем полного возмещения причиненного материального вреда, компенсацией затрат на лечение, принесения извинений. Заявления потерпевших являются добровольными.

Обвиняемый ФИО2 совершил преступление, не представляющее повышенной степени общественной опасности, по месту проживания характеризуется положительно (Т1 л.д.225), под диспансерным наблюдением и на учете у врачей психиатра и нарколога не находится (Т1 л.д.232), ранее не судим (Т1л.д. 239,240), проживает совместно с женой и дочерью (Т1 л.д. 226).

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие обвиняемому ФИО2 наказание и предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обвиняемому ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21104 регистрационный номер <данные изъяты> - оставить в ведении владельца ФИО2;

- автомобиль марки ВАЗ-217030 регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в ведении владельца - ФИО1.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Белову Р.А. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская