Приговор № 1-167/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019

№1-167/2019

УИД 26RS0009-01-2019-001199-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 16 сентября 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Карибова Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-167/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имеющий права управления данным транспортным средством, поскольку его водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял движение по автодороге «<адрес>, будучи остановленным сотрудниками ИДПС ОСР ДПС взвода № ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> с целью проверки документов, в ходе проверки которых было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не действительно, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи чем был приглашен в патрульный автомобиль ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион припаркованный на участке местности, расположенном на <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, где у последнего возник умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном на <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти в глазах населения, используя в качестве мотива преступления - желание избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), осознавая, что инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю, капитан полиции С. А.М., является представителем власти, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является должностным лицом, действующим в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 16 и 17 раздела II «Права» и п. 32 раздела III «Обязанности» своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции У.Е.В., согласно которых он обязан во время несения службы на маршруте патрулирования предупреждать и выявлять нарушения ПДД, оказывающие влияние на общее состояние аварийности, осуществлять производство по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, в обязательном порядке использовать в полном объёме автоматизированные базы розыскной информации, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, попытался осуществить дачу взятки лично в виде денежных средств общей суммой <данные изъяты>, за совершение должностным лицом инспектором ИДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, капитаном полиции С. А.М. заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не вынесении в отношении него протокола об административном правонарушении, положив указанные денежные средства в накладную на перевозимый им груз, а затем между сиденьями в служебной автомашине ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ИДПС ОСРДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, капитан полиции С. А.М. указанные денежные средства в качестве взятки в виде денег в сумме <данные изъяты>, не принял.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребёнка: А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Cуд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства (указанного следователем в обвинительном заключении) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как следователем не указано, в чём это выражалось и в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» это не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, так как активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не назначает исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено.

Исходя из требований п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу положений пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении). По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 4150 рублей, из которых: 3250 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 900 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: Управление федерального казначейства по <адрес> (2133 Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №), счет получателя №, лицевой счёт № ОКТМО №, ИНН получателя №, КПП получателя №, БИК №, КБК №, Банк получателя Отделение Ставрополь <адрес>.

Вещественное доказательство: флэш-накопитель с видеозаписью по факту покушения на дачу взятки ФИО1, находящееся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства) вещественные доказательства - денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Петровского МСО СУ СК РФ по СК.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец