Решение № 2-2066/2017 2-2066/2017~М-1377/2017 М-1377/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2066/2017




Дело №


Решение


именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием представителя ответчика К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:


Ш.Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» (далее – ООО «КРОНГЛАСС») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что работал в должности водителя-экспедитора ООО «КРОНГЛАСС» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.В. уволен из данной организации. Длительное время ему не выплачивается заработная плата, расчет при увольнении не произведен. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.В. начислена заработная плата в размере 79 000 рублей, которая в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплачена.

Просит взыскать с ООО «КРОНГЛАСС» в его пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Ш.Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление, в котором уменьшил свои исковые требования в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы, и просил взыскать сумму 6 791 рубль.

Представитель ответчика ООО «КРОНГЛАСС» по доверенности К.А.В. в судебном заседании не оспорил факт задержки заработной платы, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 6 791 рубль.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, Ш.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности водителя-экспедитора ООО «КРОНГЛАСС», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей, работнику установлена тарифная ставка в размере 10 000 рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ш.Г.В. расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7-10).

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.В. произведено начисление заработной платы в размере 6 791 рубль, что подтверждается запиской-расчетом и расчетным листком, представленными ответчиком.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель возлагает на работодателя обязанность по выплате всех причитающихся работнику сумм при его увольнении.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «КРОНГЛАСС» в пользу Ш.Г.В. подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 791 рубль.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а потому в этой части решение следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» в пользу Ш.Г.В. задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 791 рубль, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, всего 8 791 (восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь Н.А. Беликова

28.03.2017 г.



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "КРОНГЛАСС" (подробнее)

Судьи дела:

Луева Лариса Юрьевна (судья)


Судебная практика по:

Трудовой договор
Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ