Приговор № 1-64/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

№ 1-64/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000458-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гергишан А.К.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хостинского района Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Лытяк А.А.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.01.2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве общей долевой собственности, наравне с Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, а также ее супруг ФИО2 №1 и их <данные изъяты> ФИО5, дома отсутствуют, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления преступного результата, проник в комнату Потерпевший №1, где похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: кольцо, выполненное из белого золота, с мелкими камнями – сапфирами, стоимостью 4000 рублей; цепь, выполненную из золота, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; цепь, выполненную из золота, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; а также серьгу, выполненную из золота, 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 20 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что 03.01.2020 года без разрешения Потерпевший №1, взял принадлежащие ей денежные средства и ювелирные изделия на сумму 20 500 рублей, которые сдал в ломбард. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

Выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается другими доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшей, следственными документами, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проживает <адрес>. 03 января 2020 года в 20 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, что золота нет, было украдено золотое кольцо, выполненное из белого золота, с мелкими камнями – сапфирами, стоимостью 4000 рублей; цепь, стоимостью 5000 рублей; цепь, стоимостью 10 000 рублей; а также серьгу, стоимостью 1 500 рублей, украшения лежали в шкафу, в шкатулке типа яйца «Фаберже». Ущерб составил 20 500 рублей. Она знала, что ФИО12 мог украсть, поскольку они живут вчетвером, <данные изъяты>. В тот момент она с мужем была на работе. ФИО1 не было дома, Потерпевший №1 пробовала дозвониться, однако его телефон был не доступен. Потерпевший №1 пояснила, что была зла на брата и написала заявление, показания в ходе предварительного следствия она давала, но сейчас у нее нет претензий. Потерпевший №1 работает в отделе <данные изъяты>. Заработная плата составляет 26 400 рублей, на иждивении у нее находится сын. Причиненный ущерб на сумму 20 500 рублей с учетом её имущественного положения является для нее не значительным. Так как еще работает муж и денег хватает на все. В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 поясняла, что ущерб для нее значительный, с протоколом знакомилась, на данный момент ущерб ей возмещен. Кольцо не вернули, поскольку оно было переплавлено. ФИО1 работает и отдает ей свою заработную плату.

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в районе 8 часов вечера 03 января 2020 года ему позвонила жена Потерпевший №1 и сказала, что золотые изделия были украдены. После этого вызвали полицию, и он поехал домой, поскольку находился на работе. В настоящее время он проживает с женой и подсудимым.

Из похищенного, следователь нам вернул, то, что было украдено. Передавал ли денежные средства подсудимый потерпевшей ему не известно. На момент совершения преступления, заработок ФИО2 №1 составлял 20 000 руб. Заработную плату ФИО1 причисляли на банковскую карту Потерпевший №1, так как у ФИО1 не было банковской карты.

Также согласно заявления, поступившего от Потерпевший №1 из которого следует, что 03.01.2020 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, из ее комнаты, расположенной в <адрес>, были похищены принадлежащие ей ювелирные изделия, на общую сумму 19 000 рублей, в совершении данной кражи она подозревает своего брата ФИО1, чем причинил ей значительней материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра в комнате, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1, со своей семьей, в шкафу, на одной из полок обнаружена шкатулка в виде яйца, в которой ранее хранились похищенные ювелирные изделия; порядок вещей в квартире не нарушен; в ходе осмотра произведена фотофиксация.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2020г., согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты документы, были им получены в результате сдачи в данные ломбарды (комиссионные магазины) похищенных у своей ФИО13. ювелирных изделий.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2020, согласно которому осмотрены и постановлением от 14.01.2020г. признаны вещественными доказательствами: - договор комиссии от 03.01.2020г., заключенный между ним и <данные изъяты>», расположенным фактически по адресу: <адрес>, согласно которому 03.01.2020г. у гр. ФИО1 данным Обществом принято на комиссию кольцо с фианитами, выполненное из золота 585 пробы, на сумму 4900 рублей; - залоговый билет № от 03.01.2020г., а также договор займа №№ от 03.01.2020г., заключенный между ним и <данные изъяты>», расположенным фактически по адресу: <адрес>, согласно которому 03.01.2020г. у гр. ФИО1 данным Обществом принят: цепь шейная, проба 585, оцененная в размере 6 729 рублей; серьга одна штука проба 585, оцененная на сумму 3 131 рубль; при этом, со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1 указанные документы были им получены в результате сдачи в данные ломбарды (комиссионные магазины) похищенных у <данные изъяты> Потерпевший №1 ювелирных изделий.

Протоколом выемки, от 28.01.2020г., в ходе которой в <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты: цепь шейная, выполненная из золота 585 пробы, серьга, выполненная из золота 585 пробы, а также копия экземпляра залогового билета залогодержателя.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2020, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены и постановлением от 28.01.2020г. признаны вещественными доказательствами: цепь шейная, выполненная из золота 585 пробы, а также серьга, выполненная из золота 585 пробы, изъятые 28.01.2020г. в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2020, согласно которому осмотрена и постановлением от 28.01.2020г. признана вещественным доказательством копия экземпляра залогового билета залогодержателя, изъятая 28.01.2020г. в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>

Протоколом выемки, от 28.01.2020г., в ходе которой в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъяты: 1) договор комиссии от 03.01.2020г., заключенный между <данные изъяты>», в лице ФИО7 и ФИО1, согласно которому у последнего на комиссию принято кольцо с фианитами, выполненное из золота 585 пробы, на сумму 4900 рублей, весом 5, 22 грамма; 2) товарная накладная от 04.01.2020г., согласно которой на переплавку на Центральный склад золота направлено, в том числе, и кольцо с фианитами, выполненное из золота 585 пробы, на сумму 4900 рублей, весом 5, 2 грамма, полученное по договору комиссии от 03.01.2020г.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от 28.01.2020г. признаны вещественными доказательствами: 1) договор комиссии от 03.01.2020г., заключенный между <данные изъяты>», в лице ФИО7 и ФИО1, согласно которому у последнего на комиссию принято кольцо с фианитами, выполненное из золота 585 пробы, на сумму 4900 рублей, весом 5, 22 грамма, заверенный оттиском печати, выполненной красителем синего цвета; 2) товарная накладная от 04.01.2020г., согласно которой на переплавку на Центральный склад золота направлено, в том числе, и кольцо с фианитами, выполненное из золота 585 пробы, на сумму 4900 рублей, весом 5, 2 грамма, полученное по договору комиссии от 03.01.2020г.

Протоколом выемки, от 15.01.2020г., в ходе которой у свидетеля ФИО2 №1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хуавей».

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2020г., согласно которому осмотрен и постановлением от 15.01.2020г. признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «Хуавей», с ИМЕЙ № и № принадлежащий свидетелю ФИО2 №1, в ходе осмотра установлено, что 03.01.2020 года в 16 часов 00 минут на сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 №1, с аб. номером №, звонил абонент, записанный в телефоне ФИО2 №1., как <данные изъяты>», аб. №, который со слов ФИО14 принадлежит <данные изъяты> – ФИО1.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.01.2020, согласно которому он чистосердечно признался в том, что 03.01.2020 года, находясь в <адрес>, <адрес>, он похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО15, которые впоследствии сдал в ломбард.

Поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является оценочным, то с учетом позиции потерпевшей которая пояснила суду, что ущерб для нее не является значительным, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля считает их логичными, последовательными, согласующимися с протоколами следственных действий и другими доказательствами представленными государственным обвинителем.

Основания для признания недопустимыми доказательств, представленных государственным обвинителем, судом не установлены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, согласно ст. 15 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Сочи, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возместил, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в свою очередь в силу ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый не женат, малолетних детей нет.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым указанного выше преступления, а также данным о его личности, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Доставить ФИО1 до места отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 25.02.2020 года.

Зачесть в указанный срок нахождение ФИО1 под стражей в период с 14.01.2020 года по 15.01.2020 года и с 25.02.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: возвращенные на ответственное хранение – считать возвращенными, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.К. Гергишан

На момент публикации вступило в законную силу