Приговор № 1-64/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 мая 2020 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Серобян Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ольховика В.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО1, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Огановой С.А., представившей удостоверение № ордер № от 06.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, имеющего высшее образование, работающего администратором у ИП ФИО3, военнообязанного, судимого по приговору суда <адрес> края от 08.11.2019 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 10.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с января по февраль 2018 года ФИО2, имея умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, используя мобильный телефон, модели «Айфон 5» с имей номером: № и встроенным в него абонентским номером № сотового оператора ПАО «ВымпелКом», отдалённым способом, произвел заказ у индивидуального предпринимателя ФИО5, комплекта спального гарнитура «Элиза», стоимостью 96000 рублей, комплекта спального гарнитура «Касандра», стоимостью 110000 рублей; комплекта спального гарнитура «Донаттела», стоимостью 110000 рублей; комплекта спального гарнитура «Азалия», стоимостью 35200 рублей. Далее 30.03.2018 ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, действуя от имени своей супруги ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем, находясь в помещении арендованного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, №, через сеть интернет при помощи электронной почты meb-elegant@mail.ru, на электронную почту ninameneger@kuban--mebel.ru, используемую офисными работниками индивидуального предпринимателя ФИО5, предоставил подложное поручение № от 30.03.2018 об оплате заказанной им мебели на сумму 351200 рублей, при этом достоверно зная, что указанный им в платежном поручении расчетный счет № ПАО «КрайинвестБанк», 11.07.2016 закрыт, вследствие чего через указанный расчетный счет невозможно производить банковские операции.

ФИО5, будучи введённым в заблуждение действиями ФИО2, и не имея возможности проверить поступления денежных средств, в связи с выходным днём, 31.03.2018 дал указание работникам предприятия на выдачу ФИО2 указанных четырёх комплектов спального гарнитура общей стоимостью 351200 рублей. Далее ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, 31.03.2018 получил со склада, расположенного по адресу: <адрес>, №, четыре комплекта спального гарнитура, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5, после чего с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 351200 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч.3 ст.159 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО2 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и ему понятны.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

В действиях подсудимого согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в связи с тем, что преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением на него дополнительных обязанностей.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 60, 61, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию платёжного поручения № от 30.03.2018 на 1 листе; копию счёта на оплату № от 30.03.2018 на 1 листе; копию товарной накладной № от 30.03.2018 на 1 листе; СД-диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентскими номерами №, № за период c 15.06.2017 по 19.10.2018, и установочные данные абонентов; копию документов с перепиской между менеджерами ИП ФИО5 и ФИО2, по электронной почте meb-elegant@mail.ru и ninameneger@kuban--mebel.ru, а также через приложение мобильной программы «Ватцап» между абонентскими номерами № и № на 8 листах - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Андреев