Приговор № 1-64/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

К делу № 1-64/2020 г.

23 RS0007-01-2020-000437-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Шевцова А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сергеевой Т.Н.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, № <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время 20 апреля 2020 года находилась на законных основаниях в домовладении № по <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение со стола находящегося в домовладении, сотового телефона марки «<данные изъяты> стоимостью 5488 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5488 рублей.

ФИО1 около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля на автодороге «<адрес>», <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1, без ее ведома, в сумме 30000 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. поддержала ранее заявленное ходатайство и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Шевцов А.П. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в особом порядке. Также пояснила, что размер ущерба в сумме 5 488 рублей для нее не является значительным.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи денег с банковского счета суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду кражи телефона квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей ущерб в суме 5 488 рублей для нее не является значительным.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указал, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку для установления значительности ущерба не требуется исследования по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд с учетом мнения государственного обвинителя приходит к выводу о необходимости изменения квалификации совершенного преступления на менее тяжкую статью.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи телефона суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Подсудимой совершено два оконченных умышленных преступления, одно из которых в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом учитывается личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно<данные изъяты>, имеет малолетних детей.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа ухудшит материальное положение семьи подсудимой, в составе которой имеется трое малолетних детей, которых она воспитывает самостоятельно. По эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ подсудимой надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде исправительных работ и обязательных работ не может быть назначено женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет. По эпизоду п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы. По тем же основаниям суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Поскольку подсудимой совершено два преступления, одно из которых является тяжким, суду надлежит применить принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, сотовой телефон <данные изъяты>, денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 30 штук – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева