Приговор № 1-64/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

К делу № 1-64/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора

г. Горячий Ключ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Головкова В.П.,

представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, приговором Мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «На Красной», расположенном по адресу: <адрес> «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца Свидетель №2 и покупателя Свидетель №3, взял с холодильной витрины две банки пива «Балтика №«...»», объемом 0,45 литра, стоимостью 43 рубля 45 копеек каждая, после чего игнорируя неоднократные требования продавца об оплате или возврате данного товара, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, причинив индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 86 рублей 90 копеек.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «На Красной» для того, чтобы попросить продавцов записать ему 2 банки пива в долг. Со слов продавцов он узнал о том, что Потерпевший №1 запретила ему брать у нее в магазине товары в долг, так как у него образовалась большая задолженность. После чего он ушел домой, а около 16 часов того же дня снова вернулся в магазин. Зайдя в магазин, он сразу же прошел к холодильной витрине, откуда достал две банки пива «Балтика №«...»», объемом 0,45 литра. После чего с данными банками он подошел к прилавку и поставил их возле кассы. Далее он попросил продавца записать ему пиво в долг. Она отказалась, пояснив, что Потерпевший №1 запрещает отпускать ему товары в долг. Он стал упрашивать продавца записать ему пиво в долг. Сначала она не соглашалась, но потом сказала: «Хорошо, но я следующий раз вызову полицию». После чего он взял пиво и вышел вместе с ним из магазина.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет розничную продажу продуктов питания в магазине «На Красной», расположенном по адресу: <адрес>. Несколько раз ФИО3 лично звонил ей и уговаривал отпустить ему товары в долг, на что она соглашалась с условием, что товары более отпускать не будет, до тех пор пока он полностью не погасит долг. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности у ФИО3 составила 5045 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов того же дня ей позвонил кто-то из продавцов и сказал о том, что в магазин пришел ФИО3, который просит отпустить ему в долг пиво. Она не разрешила это делать. Около 16 часов того же дня ей позвонила Свидетель №2, по голосу которой она поняла, что последняя расстроена и сообщила о том, что в магазин пришел ФИО3, который взял с холодиной витрины две банки пива «Балтика №«...»», объемом 0,45 литра и после того как она отказалась отпустить ему данное пиво в долг, вышел из магазина вместе с пивом. Свидетель №2 говорила ей о том, что просила ФИО3 остановиться и вернуть пиво, но он не отреагировал. После чего она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 86 рублей 90 копеек. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым она работает у индивидуального предпринимателя ФИО9 в магазине «На Красной», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. Вторым продавцом в магазине работает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине, куда пришел ФИО3 Последний был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 попросил отпустить ему в долг пиво, на что она ответила отказом. Около 16 часов того же дня ФИО3 вновь вернулся в магазин. На тот момент в магазине находились второй продавец и еще один покупатель, жительница их станицы- Свидетель №3 Как только ФИО3 зашел в магазин, то сразу же прошел к холодильной витрине, откуда достал 2 банки пива «Балтика №«...»», объемом 0,45 литра. Далее ФИО3 подошел с данным пивом к кассе и, поставив банки с пивом на прилавок, попросил записать данный товар в долг. Она отодвинула одну банку с пивом, (которая стояла ближе к ней), в свою сторону и сказала ФИО3 о том, что хозяйка магазина запретила отпускать ему товар в долг. Она ответила отказом, после чего ФИО3 взял в руки две вышеуказанные банки с пивом и пошел с ними к выходу из магазина. Увидев, что ФИО3 идет к выходу из магазина, она стала просить его оплатить пиво или вернуть его на место, а также пригрозила, что позвонит хозяйке магазина. ФИО3 сказал: «Мне все равно на твою хозяйку, это мелкое хищение, отсижу 10 суток». После чего ФИО3 вышел из магазина. Сразу после того как ФИО3 вышел из магазина, она позвонила хозяйке магазина и рассказала о случившемся.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она работает у индивидуального предпринимателя ФИО9 в магазине «На Красной», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине вместе со ФИО10 Около 11 часов того же дня в магазин пришел ФИО1 попросил отпустить ему в долг пиво, на что она со Свидетель №2 ответили отказом, после чего последний ушел. Около 16 часов того же дня ФИО3 вновь вернулся в магазин. На тот момент в магазине находились она, Свидетель №2 и покупатель, жительница их станицы- Свидетель №3 Как только ФИО3 зашел в магазин, то сразу же прошел к холодильной витрине, откуда достал 2 банки пива «Балтика №«...»», объемом 0,45 литра. Далее ФИО3 подошел с данным пивом к кассе и, поставив банки с пивом на прилавок, попросил свободного продавца Свидетель №2 записать данный товар в долг. Свидетель №2 отодвинула одну банку с пивом в свою сторону и сказала ФИО3 о том, что хозяйка магазина запретила отпускать ему товар в долг и назвала сумму покупки. ФИО3 сказал, что у него нет денег, и еще раз попросил записать пиво в долг, на что получил отказ, после чего ФИО3 взял в руки две вышеуказанные банки с пивом и пошел с ними к выходу из магазина. Свидетель №2 стала просить ФИО3 оплатить пиво или вернуть его на место, а также пригрозила, что позвонит хозяйке магазина. ФИО3 сказал: «Мне все равно на твою хозяйку, это мелкое хищение, отсижу 10 суток». После чего ФИО3 вышел из магазина. Сразу после того как ФИО3 вышел из магазина, Свидетель №2 позвонила хозяйке магазина и рассказала о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пошла в магазин «На Красной», расположенный по адресу: <адрес> «А» с целью приобрести продукты питания. Находясь в магазине, она увидела, что в магазин зашел житель их станицы ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сразу подошел к холодильной витрине, откуда взял две банки пива «Балтика №«...»». После чего ФИО3 пошел к кассе, где поставил на прилавок данное пиво. На тот момент в магазине находились два продавца: Свидетель №2 и ФИО4. Затем ФИО3 обратился к свободному продавцу по имени Свидетель №2 с просьбой отпустить данное пиво ему в долг. Свидетель №2 ответила, что не может этого сделать, так как хозяйка магазина запретила отпускать ему товар в долг из-за большой задолженности. После чего Свидетель №2 назвала сумму покупки. ФИО3 пояснил, что у него нет денег, на требования продавца положить пиво обратно в холодильную витрину, отказался и еще раз попросил записать пиво ему в долг. Свидетель №2 ответила, что не может этого сделать, так как это запретила ей делать хозяйка. После чего ФИО3 сказал, что все равно заберет пиво, после чего держа пиво в руках, пошел к выходу из магазина. Продавцы стали просить ФИО3 вернуть пиво обратно, поясняя, что в противном случае расскажут об этом Потерпевший №1 и вызовут полицию, на что ФИО3 ответил, что ему все равно, это мелкое хищение, за которое ему ничего не будет. После этого ФИО3 вышел из магазина и ушел.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО3 и их малолетним сыном ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашними делами, когда около 17 часов того же дня домой пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО3 находились две банки пива «Балтика №«...»», которые он выпил. После чего ФИО3 лег спать. Пустые банки из-под пива она выбросила в корзину для мусора, а впоследствии вместе с остальным мусором отнесла их в мусорный бак

Также вина подсудимого ФИО3, кроме вышеприведённых показаний свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя подтвердила свои показания данные при допросе в качестве свидетеля и указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО3 находясь в магазине «На Красной» по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, открыто похитил 2 банки пива «Балтика №«...»». Договоренности о том, что она отпустит ФИО1 пиво в долг, между ними не было /л.д.72-75/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя подтвердила свои показания данные при допросе в качестве свидетеля и указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО3 находясь в магазине «На Красной» по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, открыто похитил 2 банки пива «Балтика №«...»». Договоренности о том, что продавец Свидетель №2 отпустит ФИО1 пиво в долг, не было / л.д.79-82/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «На Красной», расположенное по адресу: <адрес> «А» / л.д.8-20/.

Протоколом принятия устного сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1 с сообщением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в магазине «На Красной», расположенном по адресу: <адрес> «А», открыто похитил 2 банки пива «Балтика №«...»», объемом 0,45 литра, причинив ей имущественный ущерб в сумме 86 рублей 90 копеек. /л.д.7/.

Вещественными доказательствами: DVD-R диск – хранящимся при уголовном деле. / л.д.53/.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу представлено необходимое и достаточное количество и что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Оснований, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Показания свидетелей, согласуются с письменными доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий исследованными в судебном заседании.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания согласуются с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Непризнание вины подсудимым и доводы стороны защиты о невиновности подсудимого, суд оценивает критически, как способ защиты и реализацию в ходе судебного разбирательства гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на защиту.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО3 или о прекращении уголовного преследования, как об этом просила сторона защиты, не имеется, так вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установлена, и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность виновного, имеющего непогашенную и неснятую судимость, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 Ушанговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок в отношении ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск- хранится при уголовном деле – хранить при деле.

Наказание в виде штрафа назначенное приговором Мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий