Решение № 2-883/2020 2-883/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-883/2020

3

Дело № 2-883/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-000256-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 20 мая 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием прокурора Коротковой А.Ю.,

представителя заявителя по доверенности от 09.01.2020 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об отмене решения Беловского городского суда <адрес> о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Беловского городского суда Кемеровской о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО5 <адрес>, безвестно отсутствующим.

Согласно Свидетельству о рождении I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного от брака с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес> и <адрес> была назначена пенсия.

В соответствии с письмом Пенсионного Фонда Российской Федерации «Об организации работы территориальных органов ПФР при назначении и выплате пенсий по случаю потери кормильца на основании решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим» за № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемыми к нему рекомендациями об организации работы при назначении и выплате пенсий по случаю потери кормильца на основании решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим ПФР была проведена сверка.

В ходе проверки трудовой деятельности по сведениям ПФР согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что после вынесения решения Беловского городского суда <адрес> о признании гражданина безвестно отсутствующим за ФИО1 отчислялись страховые взносы в ПФР, а именно с ООО «ВЕСПРОФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят в ООО «Теплоэнергетик» машинистом котельной приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, признанный судом безвестно отсутствующим, состоял в трудовых отношениях с вышеуказанными работодателями. При таких обстоятельствах, нельзя его признавать безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Просит отменить решение Беловского городского суда <адрес> по делу 2-961/2013 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. ФИО5 <адрес> безвестно отсутствующим.

В судебном заседании представитель заявителя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица – Управления опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора ФИО7, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. ФИО5 <адрес>, признан безвестно отсутствующим.

Согласно решению УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45) ФИО3 была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу пенсионного органа информации из ООО «Теплоэнергетик» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «Теплоэнергетик» на участке № в качестве машиниста котельной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20-23).

Факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО «ВЕСПРОФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО «Теплоэнергетик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу решения суда о признании его безвестно отсутствующим (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается также выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 (л.д. 11-13).

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт<адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения места пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, что является достаточным основанием для отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

При указанных обстоятельствах, заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об отмене решения Беловского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Решение Беловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт ФИО5 <адрес>, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко