Приговор № 1-254/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 30 октября 2017 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беспалова В.В.,

при секретаре Злобиной Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Так, в нарушение требований Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996г., устанавливающего основные правила, регулирующие отношения, возникающие в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, в один из дней в первых числах августа 2012 года, ФИО1 находясь в помещении хозяйственной постройки – стайке, расположенной во дворе его дома по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, обнаружил под инструментами на одной из полок в стайке две металлические банки, в которых находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета – порох, ранее принадлежащий его отцу ФИО2, и, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, порох, находящийся в двух металлических банках, оставив порох себе и продолжил незаконно, умышленно хранить его на полке в стайке, пряча порох под инструментами до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия пороха во дворе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области сотрудниками полиции. Изъятое у ФИО1 сыпучее вещество в двух металлических банках является промышленно изготовленным бездымным порохом и относится к взрывчатым веществам метательного действия, для производства взрыва пригодно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, положительную характеристику его личности, то, что он не имеет судимостей и впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому следует назначить с применением правил ст. 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, проходить в ней регистрацию, не менять своё место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства – две банки с порохом, жевело 18 штук, капсулы 311 штук, коробку с пыжами, пустые гильзы 9 штук, набор для чистки ружья, свинцовые пули 18 штук, станок для зарядки, стеклянную банку с дробью, мерки 4 штуки, приспособление для отлива пуль - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова