Приговор № 1-254/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017 (№ 11701320064190509)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 июня 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО3 ... – ФИО3, предоставившей удостоверение ... от 15.12.2014 года и ордер ... от 25.04.2017 года,

защитника – адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» ФИО4, предоставившей удостоверение ... от 10.12.2002 года и ордер ... от 25.04.2017 года,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее судимой:

1). 22.03.2017 года и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: Не покидать пределы территории муниципального образования город Новокузнецк, не изменять место жительства или пребывания: ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период с 22-00 часов до 06-00 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих основаниях.

Так, 19.04.2017 года около 22-00 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, в квартире, расположенной по ул. ..., по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего хозяину вышеуказанной квартиры ФИО5 После чего, в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что их действия никто не контролирует, тайно, умышленно похитили имущество ФИО5, а именно: телевизор марки «Самсунг», стоимостью 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив ФИО5 значительный ущерб, похищенным распорядились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с их защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники поддержали в ходе судебного рассмотрения.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО5, где он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 94).

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в порядке особого производства, так как подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 холост, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка Кемеровской области не состоит (л.д. 78, 79), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д. 80), не трудоустроен.

ФИО2, не замужем, инвалидности не имеет, на учете в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка Кемеровской области не состоит (л.д. 115), с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новокузнецка Кемеровской области с диагнозом ... (л.д. 84), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку отрицательно (л.д. 88), не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 21), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в отношении ФИО1 также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимых определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.

Также суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в размере 13000 рублей, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2

Поскольку вред потерпевшему ФИО5 был причинен совместными действиями ФИО1 и ФИО2, то в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, ответственность перед потерпевшим они несут солидарно.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в уголовно - исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.03.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО1, ..., и ФИО2, ..., материальный ущерб в пользу ФИО5, ... в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова