Приговор № 1-254/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017 (11701320051110324)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Киселёвск 24 мая 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

защитника – адвоката Андрюхина Л.И., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Киселёвск <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, судимого

13 декабря 2016 г. Центральным районным судом г. Прокопьевск Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 03 апреля 2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

02 февраля 2017 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 07 апреля 2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

26 апреля 2017 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговорам от 13 декабря 2016 г., 02 февраля 2017 г., на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговорам от 13 декабря 2016 г., 02 февраля 2017 г., окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 10 февраля 2017 г. около 10 часов, находясь в доме по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие В., причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая В. выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте у <данные изъяты> не состоит, по месту отбывания условной меры наказания Филиалом по г. Киселёвску ФКУ «УИИ» ГУ ФСИН России по КО, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства – <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, <данные изъяты> характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по двум приговорам суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условное осуждение к лишению свободы по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 декабря 2016 г. и по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2017 г. было отменено приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 г., окончательное наказание надлежит назначить по правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей В. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты>, признанный подсудимым в полном объёме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объёме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 г. окончательно к отбытию определить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2017 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 26 апреля 2017 г. с 26 апреля 2017 г. по 23 мая 2017 г.

Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Дадонова Т.А.