Приговор № 1-254/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «19» июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

защитника Романова Е.В., предоставившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей (место работы обезличено), зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 24 минут, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей в результате аморального и противоправного поведения ФИО2, выразившегося в оскорблении ФИО3 нецензурной бранью и нанесения ей побоев, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла ФИО2 клинком ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область живота. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО2 была причинена: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке поддержала. Пояснила, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, она понимала суть происходящего, и находясь в трезвом состоянии, при наличии противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившегося в избиении и оскорблении подсудимой, она поступила бы также. После причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью, сразу же вызвала скорую медицинскую помощь.

Защитник Романов Е.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимую, не лишать её свободы, поскольку поводом к совершению ею преступления, послужило его противоправное и аморальное поведение в отношении ФИО3 После причинения ему тяжкого вреда здоровью, ФИО3 незамедлительно вызвала ему скорую медицинскую помощь.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимой ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым она согласилась обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по совершенному ею преступлению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО3 суд учитывает то, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе проверки о преступлении дала объяснение (л.д. 26) в котором добровольно сообщила о совершенном преступлении, его суд признает явкой с повинной, имеет двух малолетних детей, непосредственно после совершения преступления ФИО3 вызвала скорую медицинскую помощь потерпевшему, а также суд учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личность подсудимой, не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимой данных в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО3 в момент совершения преступления, поскольку ФИО3 понимала суть происходящего и находясь в трезвом состоянии, при наличии противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившегося в избиении и оскорблении подсудимой, она поступила бы также.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновной, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной ФИО3, данных о личности, всех обстоятельств совершенного преступления, наказание ФИО3 необходимо назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных положительно характеризующих подсудимую ФИО3 по месту жительства и работы, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3 возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ей в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство: нож, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Романова Е.В. в размере 9009 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, определить ей испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав её по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа место жительства, не менять.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденной, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>