Приговор № 1-254/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело №1-254/2017 г. (уголовное дело №17080083).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 18 апреля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Белово Кемеровской области Кель Д.В.

подсудимого-ФИО1

защитника - адвоката НО Коллегии адвокатов №287 «Эгида» г.Белово ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, судимого:

1. 29.12.2010 года Беловским районным судом Кемеровской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима срок отбытия исчислять с 29.12.2010 года, постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 22.12.2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года к 1 году 11 мес. лишения свободы;

2. 25.01.2011 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 29.12.2010 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 22.12.2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 года по совокупности по ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 29.12.2010 года к 2 годам 7 мес. лишения свободы;

3. 29.03.2011 года Беловским районным судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от 25.01.2011 года к 3 годам лишения свободы к ИК особого режима; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 22.12.2011 года приговор приведен в соответствие по ст.69 ч.5 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден 19.11.2013 года по отбытию наказания; решением Кировского районного суда г.Кемерово от 01.08.2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2016 года, около 01.40 часов, ФИО1, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 в углярке, расположенной во дворе <адрес> угля и дров, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к углярке, расположенной во дворе <адрес>, где при помощи имеющегося при нем металлического прута, путем срыва навесного замка, с целью кражи, незаконно проник в углярку, расположенную во дворе <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил четыре полипропиленовых мешка с дровами по цене за один мешок 100 рублей на сумму 400 рублей, два мешка угля по цене за мешок 200 рублей на сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате судебного разбирательства извещена, в судебное заседании не явилась, в ходе предварительного расследования выразила согласие с особым порядком о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.171).

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60, 22, 68 ч.1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состоящего до 2008 года на учете в <данные изъяты>», отрицательно характеризующегося по месту административного надзора, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе физического и психического, в том числе инвалидность сожительницы и осуществление ФИО1 помощи за ее уходом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений в силу ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Правила ст.62 ч.1 УК РФ, суд не применяет при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы, следует применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказаний по ст.158 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 800 рублей в судебном заседании поддержан государственным обвинителем, подсудимым признан и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый признает, что ущерб причинен по его вине, не оспаривает размер похищенного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически (один раз в 3 месяца) являться для регистрации согласно установленному графику, возместить причиненный потерпевшей ущерб.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 800 рублей (восемьсот рублей).

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, хранящийся в МО МВД «Беловский» по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, остальные оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Климова