Решение № 2-131/2026 2-131/2026~М-68/2026 М-68/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-131/2026

УИД 32RS0007-01-2026-000089-82

Дело №2-131/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

с участием

заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дубровского района Брянской области (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дубровского района Брянской области в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в связи с коллективным обращением работников проведена проверка соблюдения требований законодательства об оплате труда в Обществе с ограниченной ответственностью «Промлес» (далее ООО «Промлес»), в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промлес» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа.

Согласно информации, представленной ООО «Промлес» в прокуратуру Дубровского района Брянской области, задолженность ответчика перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>

Так как заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась и не выплачена до настоящего времени, ему причинен моральный вред.

В связи с изложенным, прокурор Дубровского района Брянской области просит суд взыскать с ООО «Промлес» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заместитель прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкин Н.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в суд не явился, представил заявление, в котором доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Промлес», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Информация о рассмотрении настоящего дела в соответствие с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Дубровского районного суда Брянской области в сети Интернет по адресу dubrovsky.brj@sudrf.ru.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в соответствие с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствие с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствие с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Частью первой ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлес» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу в Дубровское обособленное подразделение ООО «Промлес» в должности сторожа с тарифной ставкой (окладом) 120 руб. в час.

На основании указанного трудового договора издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.5 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

В соответствие с п.п.4, 5, 6, 7 Положением об оплате труда ООО «Промлес» от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): оклад, премии, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. Выплата заработной платы в Обществе производится в денежной форме в рублях. Заработная плата перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных трудовым договором. Заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: 20 числа текущего месяца и 5 числа последующего месяца путем перечисления на счет работника в банке.

В соответствие со ст.21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствие с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, ФИО1 уволен с занимаемой должности сторожа ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «Промлес» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал 176 часов.

В соответствие с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промлес» начислило и должно было выплатить ФИО1 <данные изъяты>

Однако, в установленные сроки выплата не произведена. Данный факт нашел подтверждение в суде, в том числе письменными объяснениями генерального директора ФИО2 и ФИО1

В связи с нарушениями трудового законодательства РФ в адрес генерального директора ООО «Промлес» ДД.ММ.ГГГГ прокурором Дубровского района Брянской области внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств в счет заработной платы не представлено, исходя из положений ст.129 ТК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Промлес» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены неправомерные действия ответчика в отношении ФИО1, выразившиеся в невыплате работнику сумм, причитающихся на день увольнения, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, и с учетом длительности нарушения прав работника, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска в суд, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дубровского района Брянской области (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промлес» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промлес» (ИНН №, КПП №, ОГРН № юридический адрес <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промлес» (ИНН № КПП №, ОГРН № юридический адрес <адрес>) в доход бюджета Дубровского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года

Председательствующий по делу И.В. Ерохина