Приговор № 1-203/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020

Поступило в суд 16.07.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000677-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 6 октября 2020 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Фёдоровны, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....>,

Установил:

ФИО1 совершила на территории <...> применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> капитан полиции Потерпевший №1 (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на данную должность приказом Отдела МВД России по <...> № л/с от <.....> и стажёр по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> рядовой Потерпевший №2 (далее – сотрудник полиции Потерпевший №2), назначенный на данную должность приказом Отдела МВД России по <...> № л/с от <.....>, находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом на них было одето форменное обмундирование сотрудников полиции.

В силу возложенных на сотрудников полиции Потерпевший №1 B.C. и Потерпевший №2 служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от <.....> и должностным регламентом «Старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...>», утверждённым <.....> начальником Отдела МВД России по <...>, они являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в том числе они были вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; направлять и доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования; обязаны, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и раскрывать преступления.

<.....> около 15 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 B.C. и Потерпевший №2 находились возле дома по адресу: <...>, где также находилась ФИО1, которая выражалась нецензурной бранью и по внешним признакам которой было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) (появление в общественных местах в состоянии опьянения), а также пыталась оказать сопротивление законным требованиям сотрудников полиции. Сотрудники полиции Потерпевший №1 B.C. и Потерпевший №2 потребовали от ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства по существу совершённого ею административного правонарушения, и стали пресекать противоправные действия ФИО1

<.....> около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <...>, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1 B.C. и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В это же время и в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти:

- сотрудника полиции Потерпевший №1 B.C., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла царапины ногтями правой рукой в области правой щеки, чем причинила последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин в области правой щеки; данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- сотрудника полиции Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла укусы зубами в области правой руки и удары правой рукой в область лица, чем причинила последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в правой надбровной области, двух ссадин в области носа, двух дугообразных ссадин на передней поверхности правого предплечья, двух дугообразных ссадин на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадины на ладонной поверхности 1 пальца левой кисти; данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением она согласна в полном объёме, и пояснила, что ей разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чём судом приняты и оформлены телефонограммы.

Государственный обвинитель Соколов М.А. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимой ФИО1 Фёдоровны подлежат квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 166); на учёте в психиатрическом кабинете не состоит, а состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (том 1 л.д. 172), ранее судима (том 1 л.д. 173-175); в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в которой имеются малолетние дети и несовершеннолетний ребёнок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 169-171), наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление. Так, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ), ранее была осуждена за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное тяжкое преступление). Судимость не снята и не погашена. Таким образом, ФИО1 совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления, кроме того, подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ, с учётом личности подсудимой ФИО1, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и настоящего преступления, а также недостаточность исправительного воздействия ранее назначенного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать её исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: металлическую кружку жёлтого цвета и камень, хранящиеся при уголовном деле №, следует уничтожить.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 Фёдоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 Фёдоровне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 Фёдоровну исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения ФИО1 Фёдоровне до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кружку жёлтого цвета и камень, хранящиеся при уголовном деле №, - уничтожить.

ФИО1 Фёдоровну от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осуждённой - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённой и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.