Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-3918/2018;)~М-3953/2018 2-3918/2018 М-3953/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 января 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

При секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). Во исполнении п. 1.1 Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 230000 руб. под 16% годовых на срок по 15.12.2017г. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В период с 17.01.2017г. по 24.10.2018г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на 24.10,2018г. размер задолженности по Договору составляет 99643,95 руб., в том числе 66982,52 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4088,15 руб. – просроченные проценты, 26181,35 руб. – неустойка по основному долгу, 2391,93 руб. – неустойка по процентам.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 15.06.2012г. в сумме 99643,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что размер неустойки завышен. Ею в добровольном порядке оплачена неустойка по основному долгу в размере 5 750,35 руб., неустойка по процентам в размере 962,59 руб. Полагает, что она уже оплатила Банку неустойку и взыскание дополнительной суммы пени является чрезмерным. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать с нее неустойку, ходатайствовала об уменьшении неустойки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 230000 руб. под 16% годовых на срок 60 месяцев /л.д 18-20/

Дополнительным соглашением от 29.03.2016г. дата окончательного погашения кредита устанавливается на 15.12.2017г. /л.д. 24/

В соответствии ч п.3.1-3.2 с п.3.1.-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Как указывает истец, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. /л.д. 28/ Однако, в настоящее время задолженность не погашена.

Как указывает истец в период с 17.01.2017г. по 24.10.2018г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно)

Установлено, что 31.08.2018г. судебный приказ от 24.10.2017г., вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 99644,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1594,66 руб. отменен по возражениям ответчика. /л.д. 3/

В связи с существенным нарушением заемщиком сроков оплаты кредита, суд считает, что с ФИО1 подлежит досрочно взысканию задолженность по кредитному договору от 15.06.2012г.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.6-9) по состоянию на 24.10.2018г. ссудная задолженность по договору составляет 66982,52 руб., задолженность по процентам составляет 4088,15 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или плату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день (т.е. 182,5% годовых) просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.6-93) по состоянию на 24.10.2018г. неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность составляет 26181,35 руб., неустойка по процентам составляет 2391,32 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, мотивированное тем, что ею в добровольном порядке оплачена неустойка по основному долгу в размере 5 750,35 руб., неустойка по процентам в размере 962,59 руб. Ответчик полагает, что он уже оплатил Банку неустойку и взыскание дополнительной суммы пени является чрезмерным. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать с ответчика неустойку, последний ходатайствует об уменьшении неустойки.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, которая существенно превышает процент по предоставленному кредиту, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до размера фактически уплаченной ответчиком неустойки по основному долгу в размере 5 750,35 руб., неустойки по процентам в размере 962,59 руб., что сопоставимо с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 26 181,35 руб., неустойки по процентам в размере 2 391,32 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца в части основного долга и процентов удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оплаченная ПАО «Сбербанк России» при предъявлении иска в суд (л.д.4), размер которой с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 3189,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (место регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную в размере 66982,52 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 4088,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3189,32 руб., всего 74259,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2019 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>