Приговор № 1-144/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 27 августа 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения транспорта при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 08.09.2018 г., вступившему в законную силу 19.09.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период с 14 до 15 часов 11.07.2019 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда был, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период с 14 до 15 часов 11.07.2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, сел за управление автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>. В период указанного времени этих же суток у <адрес> по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, 11.07.2019 г. в 15 часов сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотекторе, на что последний отказался. После чего ФИО1 на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1 на предварительном следствии были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 27.07.2019 г. на л.д.30-33 следует, что 08.09.2018 г. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 11.07.2019 г. в течение дня он распивал спиртное у себя дома. Около 15 часов 11.07.2019 г. он, зная, что лишен права управления транспортными средствами и будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21010, государственный регистрационный знак № регион, так как рассчитывал на свои силы и был уверен, что справится с управлением транспортным средством, и поехал на речку. Когда он выехал с <адрес> на <адрес>, увидел, что позади него едут сотрудники ГИБДД. При помощи СГУ, установленного на патрульном автомобиле, сотрудники ГИБДД подали сигнал остановиться. Он выполнил требование и остановился около <адрес> по <адрес>. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Так как водительского удостоверения он никогда не имел, он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Его пригласили в патрульный автомобиль для составления административного протокола. При общении, сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял. Ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством и вся процедура составления административного протокола будет проходить с использованием видеорегистратора. Он был отстранен от управления, копию данного протокола он получать отказался. Затем ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как знал, что прибор покажет наличие алкоголя в организме. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он так же ответил отказом, по той же причине. В настоящее время осознает, что находился за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, вину признает полностью, готов за это понести ответственность. Действия сотрудников полиции он не оспаривал.

После оглашения этих показаний ФИО1 их правдивость подтвердил. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что здоров, работает неофициально и имеет ежемесячный доход около 15000 рублей, проживает с сожительницей, которой помогает воспитывать ее несовершеннолетнего ребенка, имеет мать, страдающую заболеванием ног. Против взыскания с него процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката не возражает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 11.07.2019 г. он совместно с ИДПС ФИО4 находился на службе. В дневное время на <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21102 красного цвета, водитель которого при виде патрульного автомобиля остановился на обочине дороги. После этого они стали наблюдать за этим автомобилем, водитель продолжил движение. Тогда они подали ему знак об остановке. Поскольку выяснилось, что водитель управлял автомобилем без водительского удостоверения, он был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола. При оформлении документов от данного водителя исходил запах алкоголя. Водитель представился ФИО1, однако при проверке по базе на наличие водительского удостоверения данный гражданин не значился. Так как у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. При оформлении документов велась запись на видеорегистратор. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он также отказался. Далее было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. О выявленном нарушении он составил рапорт.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением от 12.07.2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.1);

- рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от 11.07.2019 г. о выявленном преступлении (л.д.3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 11.07.2019 г. (л.д.4);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.07.2019 г. в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 08.09.2018 г., вступившего в законную силу 19.09.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.8);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 11.07.2019 г. и передаче материалов в отдел дознания ОМВД России по Тальменскому району (л.д.9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2019 г., в ходе которого предметом осмотра являлся конверт белого цвета с DVD-R диском с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имевшего место 11.07.2019 г. (л.д.14-17);

- постановлением от 17.07.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска (л.д.18).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения (не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

По смыслу закона лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено в судебном заседании, годичный срок, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.44).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, защищается от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый и заместителем главы администрации Тальменского поссовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно (л.д.42, 43, 72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении, о здоровье, здоровье родственников и близких подсудимому лиц суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимому в пределах санкции статьи обвинения в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе дознания в размере 2070 рублей (л.д.62) и в судебном заседании в размере 2070 рублей. Данные процессуальные издержки в общем размере 4140 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход в настоящее время и не лишен возможности иметь его в будущем, а значит, имеет и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Сам подсудимый не возражает относительно взыскания с него этих издержек.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.07.2019 г., подлежит хранению в уголовном деле.

Времени, подлежащего зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку он по данному делу не задерживался и под стражу не заключался.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению в размере 4140 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.07.2019 г. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.И. Конаков