Приговор № 1-144/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 19 марта 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., защитника адвоката Карамышевой С.В., представившей удостоверение № *** от ***, ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Нюренберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

***09.2018

***12.2018

***12.2018

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также совершил покушение на грабеж.Преступления совершены им в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

*** не позднее *** часов *** минут ФИО1 находился в торговом зале магазина Общества с ограниченной ответственностью расположенном по адресу: ... где на одной из торговых витрин указанного магазина увидел *** пакета кофе весом по *** гр. каждая, *** стеклянные банки кофе весом по *** гр. каждая, принадлежащие ООО и у ФИО1, достоверно знающего о том, что *** по постановлению мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее *** часов *** минут, находясь в торговом зале магазина ООО расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО и желая их наступления, взял с одной из торговых витрин указанного магазина *** пакета кофе весом по *** гр., стоимостью *** рубль *** копеек каждый без учета НДС, всего на сумму *** рублей *** копеек без учета НДС; *** стеклянные банки кофе весом по *** гр. стоимостью *** рублей *** копеек каждая без учета НДС, всего на сумму *** рублей *** копейки без учета НДС, а всего на общую сумму *** рубль *** копеек и положил в продуктовую корзину, впоследствии, переложив во внутрь надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 с указанным похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение вышеуказанного имущества до конца ООО был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубль *** копеек без учета НДС.

Кроме того, *** не позднее *** часов *** минут ФИО1 находился в торговом зале магазина Акционерного общества (далее АО расположенном по адресу: ..., где на одной из торговых витрин указанного магазина увидел *** бутылку виски шотландский купажированный емкостью *** литра стоимостью *** рублей *** копеек без учета НДС, *** бутылку виски шотландский купажированный емкостью *** литра стоимостью *** рублей *** копейки без учета НДС, *** бутылку виски шотландский купажированный емкостью *** литра стоимостью *** рубля *** копеек без учета НДС, а всего на общую сумму *** рублей *** копейки без учета НДС, положил во внутрь надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина. В это время продавец вышеуказанного магазина, заметив отсутствие вышеуказанного товара на торговой витрине магазина, понимая противоправный характер действий ФИО1, потребовала показать, что находится у него под курткой. Несмотря на это, ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного товара стали очевидны для окружающих, то есть стали иметь открытый характер, решил совершить открытое хищение вышеуказанного товара, проигнорировав законные требования Р. остановиться и направился к выходу на улицу, не рассчитавшись за товар. Р. побежала следом за ним, требуя вернуть вышеуказанный похищенный товар, однако, он с указанным товаром попытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного имущества до конца АО был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, судом исключается возможность самооговора подсудимого.

Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ст. 158.1 УК РФ),средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), которые являются неоконченными;

- личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» как лицо, ранее судимое за совершение имущественных преступлений, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправным действиям, которое не реагирует на профилактические беседы, не желает встать на путь исправления (т. *** л.д. ***);

- мнение представителей потерпевших Л., П. не настаивающих на строгом наказании.

Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также оказание им помощи в быту. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, несмотря на смягчающие обстоятельства, исходя из неэффективности ранее применявшихся к ФИО1 исправительных мер, считает справедливым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы, размер которого определяется по правилам ст. 53 УК РФ, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Рубцовск, и возложением обязанности являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, учитывая при этом, что ФИО1 к лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не относится, а за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Назначение подсудимому другого, менее строгого вида наказания суд считает недостаточным и несправедливым, так как это не обеспечит достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначения другого вида наказания или более мягкого, чем предусмотрено законом, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него (ст.64 УК РФ). Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления ч.1 ст.161 УК РФ суд также не усматривает. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в колонии-поселении.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 ранее уклонялся от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** и прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, в связи с чем был объявлен в розыск, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства, переданные на хранение представителям потерпевших после вступления приговора в законную силу необходимо оставить у законных владельцев, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19.03.2019. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства - переданные под сохранную расписку на хранение представителюООО по адресу: ... после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Вещественное доказательство - переданные под сохранную расписку на хранение представителюАО по адресу: ... после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Вещественное доказательство - хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Безруков