Приговор № 1-144/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019

УИД: 22RS0029-01-2019-000527-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 15 ноября 2019 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Кулундинского района Зайцева Н.Л.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№, и ордер №№№№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 //////// года рождения, уроженца *** гражданина +++, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ----------------, проживающего по адресу: ----------------, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// в отношении гражданина +++ ФИО1, //////// г.р., на основании п.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ОИК УФМС России по Иркутской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ////////.

//////// ФИО1 в пункте пропуска «Иркутск» ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, в ходе прохождения пограничного контроля на выезд из Российской Федерации, сотрудниками пограничного контроля надлежащим образом уведомлен о наличии в отношении него Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ////////, принятого //////// ОИК УФМС России по Иркутской области, после чего последний убыл установленным порядком за пределы Российской Федерации.

Находясь на территории Киргизской Республики, в связи с возникшим желанием вновь вернуться в Россию для осуществления трудовой деятельности, у ФИО1, в //////// возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, в целях скрытия сведений (данных) о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию от сотрудников ПО ФСБ России путем получения нового паспорта для использования его при въезде в Российскую Федерацию, ФИО1 обратился в компетентные органы Киргизской Республики с заявлением об изменении анкетных данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, последний документирован новым паспортом гражданина +++ №№№№ на анкетные данные ФИО2 сроком действия до ////////.

В дальнейшем, ФИО2 (ранее - ФИО1) заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до //////// и правовых последствиях нарушения указанного запрета, прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по ----------------, где действуя согласно своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации", п.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114 – ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, 18.02.2016 в 21 час. 53 мин., используя свой новый паспорт гражданина Киргизской Республики № AN4415607, введя при этом в заблуждение сотрудников пограничного контроля, пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

//////// ФИО2 убыл за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Иркутск» ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, после чего, вновь изменил свои анкетные данные и //////// получил паспорт гражданина Киргизской Республики на установочные данные ФИО1 который в последующем использовал для пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что //////// в пункте пропуска «Иркутск», в ходе прохождения пограничного контроля на выезд из Российской Федерации, пограничниками он был уведомлен о наличии в отношении него Решения о неразрешении въезда в РФ сроком до ////////, принятого //////// ОИК УФМС России по Иркутской области, после чего ФИО1 убыл установленным порядком за пределы Российской Федерации. В связи с тем, что в России в г. Иркутске он больше зарабатывал, чем дома в Киргизии, в январе 2016 г. у него возникла идея вновь приехать в Россию на заработки, несмотря на то, что ему въезд в Россию не разрешен. С этой целью, в целях беспрепятственного въезда в Россию, он изменил свои анкетные данные на ФИО2 после чего, //////// получил паспорт на новые анкетные данные для использования его при въезде в Россию. Реализуя задуманное, //////// он прибыл в пункт пропуска Кулунда, расположенный на территории ----------------, где в ходе прохождения паспортного контроля, предъявил свой новый паспорт и пересек государственную границу на въезд в Россию. В августе 2018 он убыл за пределы России через пункт пропуска «Иркутск», после чего, находясь дома в Киргизии, в связи с тем, что срок неразрешения ему въезда в Россию истек ////////, он вновь изменил анкетные данные на ФИО1 и //////// получил новый паспорт на ФИО1 который в дальнейшем использовал для пересечения границы России (л.д.75-78).

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля, другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля САВ следует, что в настоящее время он исполняет обязанности начальника отделения пограничного контроля «Кулунда - автодорожное» контрольно-пропускного пункта «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю. В его обязанности входит ежесуточное планирование, организация охраны Государственной границы РФ в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» и постановка приказа на охрану Государственной границы РФ. Также лично проверять и выявлять недействительные документы у лиц, пересекающих Государственную границу РФ, а также лиц, въезд которым в РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ. Согласно имеющихся информационных учетов лиц, пересекающих Государственную границу РФ в автомобильном пункте пропуска «Кулунда», ФИО2, //////// в 21 час. 53 мин. пересек государственную границу на въезд в РФ. Пропуск данного гражданина в указанное время и дату осуществлял контролер 1 категории ФИО3, который в настоящее время уволен по окончании контракта. На момент пересечения границы ФИО2 не числился в списках лиц, въезд которым в РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ, вследствие чего, он был пропущен в РФ установленным порядком, о чем свидетельствует карточка пассажира на ФИО2 (л.д.64-65).

Из заключения эксперта №№№№ от ////////, следует, что в идентификационной карте № ID 0938634 на имя гражданина +++ – ФИО1 //////// г.р. и на цифровом фотоснимке паспорта № AN 4415607 на имя гражданина +++ – ФИО2, //////// г.р., изображено, вероятно, одно и то же лицо (л.д.49-55).

Согласно Решения от ////////, вынесенного УФМС России по Иркутской области о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию, гражданину ;;;;; ФИО1, //////// г.р. запрещен въезд в Российской Федерации до //////// (л.д.19).

Уведомлением от //////// о неразрешения въезда в Россию, ФИО1 запрещен въезд в РФ до //////// (л.д. 21).

Согласно сведений из АС ЦБДУИГ ФМС России //////// ФИО1 убыл за пределы России после уведомления о неразрешении въезда в Россию (л.д.23).

Свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества, ФИО1 подтверждены изменения анкетных данных на территории Киргизской Республики (л.д.35-36).

Из карточки пассажира ФИО1 следует, что //////// в 21 час. 53 мин. нн пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю (л.д.32).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного выше, полностью доказана.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, материалами дела характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, и иные обстоятельства предусмотренные ст.46 УК РФ, дают суду основание назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию в доход федерального бюджета, с ФИО1 в размере 2250 рублей. Оснований для освобождения ФИО1., от уплаты процессуальных издержек, с учетом материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Денежные средства на оплату штрафа перечислять по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, л/с <***>), ИНН:<***>, КПП:222201001, ОКТМО:01701000, ОГРН:<***>, ОКПО:08899550, Банк: Отделение Барнаул г.Барнаул, БИК:040173001, р/счет:40101810100000010001, КБК 18911609000017000140 – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на стадии предварительного следствия в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения, в сумме 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

До вступления настоящего приговора в законную силу не избирать ФИО1 меру пресечения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О. А. Клименко