Приговор № 1-144/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-144/2019

№ 1-144/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 18 ноября 2019 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. Данное наказание ФИО1 в настоящее время не отбыл, административный штраф не уплатил. Водительское удостоверение им сдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения <данные изъяты> со дня окончания исполнения постановления, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22.00 часов до 22.40 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу речки «Старица» в районе <адрес><адрес>, в 5 км. в западном направлении от <адрес> сельсовета, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль обозначенного автомобиля и начал движение на данном транспортном средстве по дорогам Шипуновского района, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 22.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063, на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от 5 км. автодороги «Шипуново-Хлопуново» <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился и поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. При прохождении освидетельствования с применением технического средства АКПЭ 01М № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации <данные изъяты>, что превысило абсолютную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и подтвердило состояние алкогольного опьянения последнего, с чем ФИО1 согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, который вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает, дознание по делу проведено в сокращенной форме, участники процесса не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке было заявлено подсудимым после консультаций с защитником, в ходе дознания, добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что он подтвердил в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело подлежит рассмотрению в установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики с места жительства – от администрации Шипуновского сельсовета и от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего его материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить подсудимому в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеофайлами, чек №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- автомобиль ВАЗ 21063, гос. регистрационный номер <***>, белого цвета, возвращенный владельцу ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.