Приговор № 1-439/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-439/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин. ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 22 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями и дополнениями, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, находясь возле мусорных контейнеров около <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения незаконно приобрела, путем присвоения найденного, 5 патронов. После чего в нарушение требований ст.ст. 6 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 стала их незаконно носить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь у <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, была задержана сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, у ФИО1 из правого наружного, бокового кармана, надетой на неё куртки, были обнаружены и изъяты 5 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – являются патронами калибра 5.45х39 мм к нарезному огнестрельному оружию АК74, ручному пулемету РПК74 и другим образцам оружия разработанных под этот патрон и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, пригодные к стрельбе.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

По окончании дознания ФИО1 после ознакомления с обвинительным постановлением, в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним, виновной себя признает и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что она совершила преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку ею совершены незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, проживает с матерью пенсионного возраста, официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, возраст и состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Сам факт совершения преступления против общественной безопасности и общественного порядка, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимой с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и ее личности возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание с учетом имущественного положения подсудимой суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 5 стреляных гильз уничтожить по вступлению приговора в силу, СД диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1-хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Лемешева