Приговор № 1-439/2020 1-439К/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-439/2020

Особый порядок 1-439 К/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 17.07.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего ИП «ФИО10» разнорабочим, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 эпизода), назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки водки «Старая Москва» объемом по 0,7 литра каждая стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, с которыми направился через кассу к выходу из магазина, не имея намерения их оплачивать, однако, его действия были обнаружены сотрудником магазина - кассиром Свидетель №2, после чего в то же время, у ФИО1, находившего у кассы № данного магазина, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, он, не реагируя на требования кассира Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное, вышел из торгового зала магазина на улицу, где, также не реагируя на требования кассира Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, пытался покинул место совершения преступления, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у <адрес>, был задержан с похищенным товаром кассиром Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел их до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из представленных доказательств, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, страдающее алкоголизмом, неоднократно привлекался к административной ответственности, однако жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты>», признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (наркомания), холост, иждивенцев не имеет, работает, ранее судим, в отношении него установлен административный надзор (л.д. 80-123).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, компенсированное состояние. В связи с наличием у него синдрома зависимости от ПАВ (наркомании), он может проходить лечение и медико-социальную реабилитацию в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях (л.д. 74-76).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия непогашенных судимостей в том числе за совершение аналогичного преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, признал себя виновным полностью, раскаялся, работает, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, будучи осужденным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему указанным приговором, учитывая обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, совершение им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие фактического ущерба, отсутствием сведений о допущенных им нарушениях условий и порядка отбывания условного наказания.

Поскольку имеются данные об употреблении ФИО1 наркотических средств, суд считает возможным при условном осуждении возложить на него обязанность пройти обследование у врача нарколога, а при наличии оснований – курс лечения от наркотической зависимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться на протяжении всего испытательного срока, в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости лечение, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение, сохранив ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева