Постановление № 1-255/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-255/2017

1-255/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 31 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность><гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<...> №» ЗАО ТД «<...> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа взял со стеллажа вышеуказанного магазина 2 пластиковых бутылки пива «<...>» светлое, емкостью <...> литра каждая бутылка, стоимостью <...> рубля <...> копейки за 1 бутылку, на общую сумму <...> рублей <...> копейки, с которыми, спрятав их под надетую на нем куртку, направился к выходу из магазина, намереваясь выйти с указанным товаром из помещения магазина и тайно похитить. Однако, пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, он был замечен заместителем директора магазина, потребовавшей его остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, выбежал из помещения магазина и с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ущерб ЗАО ТД «Перекресток» на общую сумму 87 рублей 84 копейки.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего ЗАО ТД «<данные изъяты>» по доверенности Ж.С.А. не явился, представил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением потерпевшей стороне причиненного преступлением вреда.

Подсудимый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованными и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, жалобы по месту жительства на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья .