Приговор № 1-255/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-255/2017

дело № 1-255/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 15 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТРАМОВА Б.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <адрес> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО (осуждена Дмитровским горсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело №г.) и совместно они находились в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО, припаркованном на проселочной дороге примерно в <данные изъяты> от магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где также находился ФИО

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО, действуя дерзко и агрессивно, нанес ФИО предметом, похожим на <данные изъяты>, а ФИО в тоже время нанесла ФИО не менее <данные изъяты>, чем причинили ФИО по заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008г., квалифицируются как легкий вред здоровью.

В продолжение реализации совместного преступного умысла ФИО1, находясь на улице вблизи автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, припаркованного по вышеуказанному адресу, применив в отношении ФИО физическую силу, повалил последнего на землю и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, сел на ФИО сверху, с силой зажав ногами руки последнего, так, что тот не мог оказать ему сопротивления, а ФИО, действуя согласно своей преступной роли, приставила нож к лицу ФИО и потребовала передачи ей принадлежащего ему имущества.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО1 удерживает ФИО, похитила находящееся при ФИО принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», без стоимости, картой памяти без стоимости; кошелек стоимостью <данные изъяты>. с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; портмоне, без стоимости, с находящимися в нем водительским удостоверением на имя ФИО, без стоимости, свидетельством о регистрации транспортного средства, без стоимости; паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство на имя ФИО, без стоимости. После чего ФИО1 и ФИО похитили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб., в салоне которого находился планшетный компьютер марки «<данные изъяты>. с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», без стоимости, принадлежащие ФИО и на похищенном автомобиле с места преступления скрылись.

А всего ФИО1 и ФИО совместно похитили имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму <данные изъяты> руб., чем причинили ФИО ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО, от которого имеется соответствующее ходатайство, согласились на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, по месту учебы в школе и колледже характеризуется с положительной стороны, с ДД.ММ.ГГГГ. служил по контракту, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, состояние его здоровья и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, находился в федеральном розыске, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, в содеянном раскаялся. Кроме этого, суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, полагает к подсудимому не применять.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ТРАМОВА Б.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 2 <данные изъяты> л, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: