Приговор № 1-28/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

1–28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 08 февраля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исмагиловой А.С.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего там же по <адрес> без регистрации, работавшего по найму, разведенного, образование среднее специальное, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в д. <адрес> РБ. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в чулане <адрес>, умышленно, из-за возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв в руки металлическую монтировку, используемую в качестве оружия, нанес ею один удар по левой руке, один удар по ногам в область колен и один удар по спине в область лопатки слева своего брата ФИО8 причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости и вывиха левой лучевой кости в локтевом суставе, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном, раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Исмагилова А.С., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9., в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласен, назначение наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определение вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д. 18-19), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины, а также участие в боевых действиях в <адрес>.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, а также положительную характеристику по месту жительства.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО1 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую монтировку после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>