Приговор № 1-28/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

№1-28/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего К.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ст.166 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Учалинского районного чуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением статьи 68 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен со смягчением назначенного осужденному наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.68 ч.5 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Калининского районного суда г.Уфа РБ, от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ФЗ-323, ФЗ-326 по приговору от 11.09.2015г. ФИО1 освобожден от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Окончательное наказание на основании ст. 69 ч.2 УК РФ снижено до 1 года 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74, 70 УК РФ снижено до 1 года 8 мес. лишения свободы,. Действия ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ со снижением наказания до 8 месяцев лишения свободы, окончательное наказание снижено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов по 03.00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палатке на берегу озера <***>, расположенного на расстоянии 800 метров в юго-восточном направлении от <адрес> (имеющего координаты: широта 54.39.29.33 долгота 59.39.46.80), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей его продажи, предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки находящейся на потерпевшем К.А.Н. ключи от замка зажигания автомобиля марки LADA 219070 под государственным регистрационным знаком №, а затем продолжая свой единый преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля, стоящего возле вышеуказанного озера, завел двигатель и на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки LADA 219070 под государственным регистрационным знаком № стоимостью 290 000 рублей, принадлежащий К.А.Н. Впоследствии похищенным автомобилем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями К.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 290 000 рублей в крупном размере.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший К.А.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей, при этом, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного автомобиля марки «Лада 219070 Гранта», с учетом степени износа и физического состояния, а также при условии его технической исправности и функционально пригодности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290000 рублей.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

По этим же основаниям суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., на основании ч.5 ст.74 УК РФ - отменить.

В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные автомобиль марки LADA 219070 Granta серебристого цвета, 2013 года выпуска, за государственным номером №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-219070 под государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему К.А.Н. разрешить использовать собственнику по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящий приговор изменен.

- признать смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшего К.А.Н., о назначении не строго наказания;

- смягчить назначенное приговором суда наказание по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО1 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.