Приговор № 1-28/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-28/2018

КОПИЯ

дело № 1-28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малояз 27 февраля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА Хайрисламовой Е.Р., представившей ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего парикмахером в парикмахерской «Золотой локон», женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – ГО СОГ ОМВД России по <адрес>) младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от 14.09.2017№ л/с, являясь в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также на основании его должностного регламента, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, получать от граждан необходимые объяснения, сведения и справки, доставлять в медицинские учреждения, либо в дежурные части полиции и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, в соответствии с графиком работы личного состава на декабрь 2017 года, утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес>, находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на административной территории <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. Потерпевший №1 на служебном автомобиле подъехал к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомашины марки «KIA SPEKTRA» государственный регистрационный знак № ФИО1

После чего, Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, выйдя из служебного автомобиля, с целью выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подошел к находящимся на перекрестке гражданам, среди которых находился ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.

Далее, Потерпевший №1, представившись в установленном порядке сотрудником полиции, руководствуясь своими должностными обязанностями, потребовал от ФИО1, прекратить его действия и не нарушать общественный порядок, в связи с чем, у последнего возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и сформировался умысел на применение насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле перекрестка <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что полицейский (водитель) ГО СОГ ОМВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, с целью воспрепятствования деятельности органов внутренних дел, дискредитации сотрудников в глазах общественности, причинения последнему физической боли и, желая их наступления, из-за возникшего чувства неприязни к Потерпевший №1 как сотруднику полиции, а также чувства мести за исполнение последним вышеуказанных должностных обязанностей, умышленно, со значительной физической силой нанес один удар ногой и два удара рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными преступными действиям физическую боль.

Он же, ФИО1 во время применения насилия в отношении полицейского (водителя) ГО СОГ ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле перекрестка улиц <адрес>, умышленно, зная, что полицейский (водитель) ГО СОГ ОМВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, унижения чести и достоинства конкретного представителя власти и, желая их наступления, из-за возникшего чувства неприязни к последнему как сотруднику полиции, а также чувства мести в связи с исполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, в присутствии гражданских лиц Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, то есть публично, в неприличной, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающей и унижающей человеческое достоинство форме, выразился нецензурной бранью, высказав в адрес полицейского (водителя) ГО СОГ ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1 оскорбительные слова, употребляя оскорбительную для представителя власти ненормативную лексику и выражения.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Хайрисламова Е.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинения потерпевшему и возмещение ему вреда; наличие на иждивении малолетних детей; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого и актом медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенное им преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт диск CD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Приговор вступил в законную силу 13.03.2018

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов