Апелляционное постановление № 22-707/2025 от 18 марта 2025 г.

Судья 1 инстанции Буренкова Е.В. №22-707/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Дьяконовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), судимый:

26 декабря 2018 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

12 апреля 2019 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26 января 2021 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по приговорам от 26 декабря 2018 года и от 12 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный Дата изъята по отбытии срока наказания;

6 марта 2024 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

12 августа 2024 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 14 октября 2024 года) по ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 ноября 2024 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15 ноября 2024 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Падунского районного суд г.Братска Иркутской области от 15 ноября 2024 года: с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.109 ч.10 п.1.1 УПК РФ зачтено в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных ст.105.1 ч.6 п.1 УПК РФ в период со Дата изъята по Дата изъята из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск ООО (данные изъяты), с ФИО1 в его пользу взысканы денежные средства в размере 102 285 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника Дьяконовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 24 часов 00 минут Дата изъята до 08 часов 30 минут Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него денежных средств в размере 102 285 рублей по гражданскому иску в пользу потерпевшего.

Указывает, что находится в местах лишения свободы, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода и возможности выплачивать гражданский иск.

На основании изложенного просит освободить его от обязанности выплачивать гражданский иск.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Братска Иркутской области Бянкин А.А. приводит суждения о законности и обоснованности приговора, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве процессуальных действий и экспертных исследований нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании согласно ст.240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор не содержит.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивированы и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего, оказание помощи сестре-инвалиду.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду, но не были учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ верно установлен рецидив преступлений.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ в силу прямого запрета уголовного закона.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с ограничениями, указанными в ст.68 ч.2 УК РФ.

Также суд обсудил возможность применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения его ФИО1 только в виде реального лишения свободы, равно как и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и смягчению не подлежит.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может содержаться в местах лишения свободы, в суд не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск представителя потерпевшего ООО (данные изъяты) разрешен правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, ст.307 п.5, ст.309 ч.1 п.1 УПК РФ. Оснований не согласиться с размером взысканных в счет возмещения причиненного ООО (данные изъяты) ущерба денежных средств в пользу гражданского истца не имеется, так как сумма ущерба полностью соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Довод апелляционной жалобы о материальной несостоятельности ФИО1 не является основанием для освобождения осужденного от исполнения обязанности возместить причиненный преступлением ущерб.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, не допустив их ограничений.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суд подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, применив положения ст.69 ч.5 УК РФ, назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15 ноября 2024 года. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд неверно указал дату приговора - 15 ноября 2025 года, что является явной технической ошибкой.

Кроме того, в срок отбытия наказания судом не зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 15 ноября 2024 года в период с Дата изъята по Дата изъята .

При таких обстоятельствах в приговор суда следует внести соответствующее изменение, которое не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

считать зачтенным в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15 ноября 2024 года;

зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15 ноября 2024 года в период с Дата изъята по Дата изъята .

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.