Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-1280/2018;)~М-1262/2018 2-1280/2018 М-1262/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-123/2019

Ивантеевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» (далее по тексту – ООО «Люная Риэл Эстейт») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).

В обоснование требований истец указала, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 21 июня 2011 г., заключённого между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «СтройКапитал», последнее взяло на себя обязательство принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома. ООО «Люная Риэл Эстейт», в свою очередь, обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (не позднее 31 марта 2013 г.) передать участнику в собственность объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную площадью 42,8 кв.м. По договору уступки прав от 02 марта 2012 г. право требования на спорную квартиру перешло к истцу. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Фактически многоквартирный жилой дом построен, строительство завершено в августе 2014 г. Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком получено только 31 августа 2017 г. Вместе с тем до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, на обращение истца ответчик не реагирует. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на объект долевого строительства, площадь которого составила 41,6 кв.м. и которому присвоен № 301, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2014 г. по 20 августа 2018 г., разницу между оплаченной суммой и суммой исходя из фактической площади объекта, а также штраф за несоблюдение требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, то есть государственной регистрации, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2007 г. ООО «Люная Риэл Эстейт», выступающему в качестве застройщика, было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), сроком действия до 29 августа 2010 г. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся. Последний срок разрешения установлен до 30 августа 2016 г.

21 июня 2011 г. между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «СтройКапитал» был заключён договор № 15/79 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства жилые помещения согласно приложению в срок не позднее 31 марта 2013 г.

02 марта 2012 г. ООО «СтройКапитал» уступило свои права требования по договору от 21 июня 2011 г. в части однокомнатной <адрес>, расположенной в четвертой секции, на четырнадцатом этаже, номер на этаже относительно входа из лифтового холла 4, общей площадью с учётом площади балконов и лоджий 42,8 кв.м. ФИО1 Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25 апреля 2012 г.

По дополнительному соглашению № 1-С от 19 марта 2013 года срок завершения строительства был изменён до 4 квартала 2013 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику был установлен не позднее 31 января 2014 года.

По дополнительному соглашению № 1-С/1 от 17 марта 2014 года срок завершения строительства был изменён до 31 марта 2014 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику был установлен не позднее 30 июня 2014 года.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 06 октября 2016 г. за ФИО1 признано право собственности на долю незавершённого строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, расположенной <адрес>, проектной площадью 42,8 кв.м.

31 августа 2017 г. указанный многоквартирный жилой дом, которому присвоен №, введён в эксплуатацию. 08 ноября 2017 г. указанный многоквартирный дом, а также жилые и нежилые помещения в нём поставлены на кадастровый учёт.

По результатам обмеров Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» однокомнатной квартире в четвёртой секции на четырнадцатом этаже с кадастровым номером № присвоен №. Уточнённая площадь составила 41,6 кв.м.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом учитывает, что приведённые выше нормы Гражданского кодекса РФ и Закона об участии в долевом строительстве, определяющие основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, в силу которых участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения инвестиционного взноса, эквивалентного стоимости объекта долевого строительства, в полном объёме, вправе рассчитывать на получение в собственность данного объекта.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что передача объекта долевого строительства застройщиком, исходя из положений указанных норм, осуществляется после ввода в эксплуатацию самого многоквартирного жилого дома на основании акта передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что до настоящего времени спорная квартира застройщиком истцу не передана. На обращение истца к ответчику о передаче объекта, направленное 10 августа 2018 г., ответчик не отреагировал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу, который исполнил свои обязательства по внесению цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и решением суда от 06 октября 2016 г.

При этом суд усматривает злоупотребление правом со стороны застройщика, который уклоняется от передачи объектов долевого строительства, тем самым, препятствуя гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома, которые, в том числе, пошли не только на компенсацию затрат по строительству, но и на оплату услуг самого застройщика, на получение в собственность жилых помещений.

Ограничений и запретов, которые препятствуют передаче спорной квартиры истцу, суд не усматривает, выписка из Единого государственного реестра недвижимости таких обременений не содержит. Равно как и не содержит данных о правообладателе спорной квартиры.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд считает, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 01 июля 2014 г. по 20 августа 2018 г. (как указано в иске, что находится в пределах периода просрочки), исходя из стоимости объекта долевого строительства, указанной в первоначальном договоре участия в долевом строительстве, а именно исходя из стоимости квадратного метра проектной площади в размере 30000 рублей.

Суд не соглашается с расчётом истца в части применения ставки рефинансирования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ по смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что составляет по состоянию на 30 июня 2014 г. 8,25%.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 1284000 рублей (30000 рублей х 42,8 кв.м.) х 8,25% : 300 х 2 х 1512 дней = 1067 774 рубля 40 копеек.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 28июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку при рассмотрении спора такое ходатайство со стороны ответчика не заявлено, штраф подлежит взысканию в полном объёме.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Тогда как при рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца как потребителя.

Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, её индивидуальные особенности и возраст, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании переплаты за площадь жилого помещения

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей на день заключения договора) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.

Как установлено судом выше, материалами дела с достоверностью подтверждается исполнение первоначальным участником долевого строительства обязательства об оплате цены договора от 21 июня 2011 г. Равно как и исполнение истцом своих обязательств по внесению цены договора уступки права от 02 марта 2012 г. В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что участник долевого строительства имеет право получить объект долевого строительства в собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что уточнённая площадь составила 41,6 кв.м. Вместе с тем данная площадь указана без учёта помещений вспомогательного использования. Согласно техническому описною к жилому помещению примыкает лоджия, площадью не менее 2,67 кв.м. Проектная площадь, оплаченная истцом составила 42,8 кв.м., что менее общей площади квартиры после завершения строительства.

Доводы истца о том, что фактическую площадь следует считать в размере 41,6 кв.м., суд не находит убедительными. При этом суд учитывает, что данная площадь относится к общей площади жилого помещения без учёта помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов). Вместе с тем застройщику, который нёс расходы по строительству многоквартирного дома и объектов в нём, должны быть возмещены данные расходы в полном объёме, в том числе и по возведению вспомогательных помещений, которые не относятся к общему имуществу и будут находиться в исключительном пользовании истца, так как составляют со спорной квартирой единое целое.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя. При этом суд учитывает, что на обращение истца к ответчику об уплате неустойки, которая прямо предусмотрена указанными выше нормами закона, данная неустойка не была выплачена.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, который также не подлежит снижению в связи отсутствием соответствующего ходатайства со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 41,6 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 июля 2014 г. по 20 августа 2018 г. в размере 1067774 рубля 40 копеек, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 533887 рублей 70 копеек, а всего взыскать 1611663 рубля 10 копеек (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 10 копеек).

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании разницы между стоимостью проектной площади и фактической площадью отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.



Суд:

Ивантеевский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колчина Марина Викторовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Недвижимое имущество, самовольные постройки
Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ