Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-5760/2018;)~М-5888/2018 2-5760/2018 М-5888/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Ванюковой Я.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, исключения из состава совместно нажитого имущества дома и земельного участка, признании жилого дома и земельного участка собственностью ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместного нажитого имущества супругов, признании права собственности на самовольные постройки и включении их в состав совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком, ФИО3, Коломенским городским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области актовой записью № был зарегистрирован брак. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем сторонами в 2018 году было принято решение о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., брак расторгнут. В период брака с ответчиком ФИО3 на совместные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО3, (удостоверен нотариусом Ленинского района МО ФИО10) приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> На момент приобретения земельного участка, строения на нем отсутствовали, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением продавца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами своими силами и за свои денежные средства, в том числе и заёмные поэтапно осуществлялось строение жилого дома с кадастровым номером №, на приобретенном земельном участке по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №) за ответчиком. Ответчик зарегистрировал право на жилой дом размером 53,8 кв.м, однако в период брака и ведения совместного хозяйства спорное домовладение их силами и за их счет было значительно реконструировано, пристроены лит.А2 и лит. «а», что существенно увеличило его площадь и стоимость. К домовладению подведены необходимые коммуникации, в том числе газопровод. Указанные неотделимые улучшения и пристройки были произведены в период с 2009 по 2014 года. В связи с тем, что жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050306:765 по адресу: <адрес> был реконструирован и его площадь была значительно увеличена истица считает, что за ней и ФИО3, в силу положений ч.3 ст.222 ГК РФ, может быть признано право собственности на самовольные пристройки под лит. «А2» и лит. «а», которые не нарушают ничьих прав и законных интересов и находятся в границах земельного участка сторон. Истица ссылается, что брачный договор между сторонами отсутствует, в связи с чем действует законный режим имущества супругов. При этом, Ответчик единолично завладел нажитым в браке имуществом в виде жилого дома и земельного участка, лишив истицу права доступа и пользования им.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просила суд признать право собственности за ФИО1 и ФИО3 на самовольно возведенные пристройки под лит. «А2» и лит. «а» к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>а; признать жилой дом с кадастровым номером № состоящий из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а, лит.а1 по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов. Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, выделив в собственность ФИО1: ? долю жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а, лит.а1, общей площадью всех частей дома 128,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 124,1 кв.м по адресу: <адрес> и ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО3: ? долю жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.а, лит.а1, общей площадью всех частей дома 128,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 124,1 кв.м по адресу: <адрес> и ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> Право совместной собственности сторон на указанное выше имущество прекратить. Прекратить право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить запись о собственнике из ЕГРН.

От заявленного требования о разделе автомобилей марки Киа Сиид и Фольксваген Тигуан истец отказалась, отказ принят судом.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, исключения из состава совместно нажитого имущества дома и земельного участка, признании жилого дома и земельного участка собственностью ФИО3 От заявленного требования о разделе автомобиля марки Киа Сиид истец по встречному иску отказался, отказ принят судом.

В обоснование встречного иска приведены положения статей гражданского и семейного законодательства. Просил суд признать имущество, приобретенное во время совместного проживания с ответчиком совместной собственностью супругов, совместно нажитым имуществом. Признать жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050306:765 и земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> собственностью истца ФИО7 и исключить их из состава общего имущества супругов.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель, ФИО2, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме и настаивали на их удовлетворении. Истец пояснила, что проживать совместно и вести общее хозяйство стороны начали приблизительно за 2 года до заключения брака. Проживали первоначально по месту регистрации истца в г. Коломна, поскольку у ответчика на тот период дома не было и жить было негде. ДД.ММ.ГГГГ ими по договору купли-продажи был приобретен спорный земельный участок у отца ответчика. Денежные средства за земельный участок уплачивались. Своими силами строили домовладение на совместные денежные средства, дом строили поэтапно. Проживать в спорном доме стали приблизительно с 2005 г. Закончили строительство дома в 2014г. До расторжения брака вели общее хозяйство. С иском о расторжении брака обратился ответчик в 2018 г. Совместное хозяйство велось до расторжения брака. С 2015 г. она действительно ездила в Коломну помогать больной матери к матери. Газ к домовладению стали проводить, начиная с 2012 года. Денежные средства на газ копили совместно, проводился газ не за один год, длительно, поэтапно. Просила суд удовлетворить её требования в полном объёме, отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями в судебном заседании не согласился. Пояснил, что до заключения брака с истцом проживали в Коломне. Однако, спорный земельный участок фактически был подарен ему его отцом ФИО5 Денежных средств по договору купли-продажи ими не уплачивалось. Спорное домовладение также было построено и возведено «под крышу» его родителями на их денежные средства. В фактических брачных отношениях с ФИО1 он находился до 2015 года. В 2015г. ФИО1 забрала свои вещи и уехала к матери в Коломну. Он пытался её вернуть, ездил в Коломну. На расторжение брака он подал в 2018 году, хотя уже семейных отношений не было, совместно не проживали и не вели совместного хозяйства. После того, как ФИО1 стала проживать в Коломне лично им были сделаны неотделимые улучшения к дому, был проведен газ, расходы по проведению которого он оплачивал без участия истца, что подтверждает документами, приложенными к материалам данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснил суду, что стороны не проживают с 2015 года. Неотделимые улучшения произведены ФИО3 в период раздельного проживания сторон. ФИО3 на свои средства подводил газ к домовладению. Подъезд к спорному земельному участку отсутствует, что существенно влияет на его характеристики и стоимость. Земельный участок хотя и был приобретен по договору купли-продажи, однако никаких денежных средств при этой сделке за земельный участок уплачено не было. Домовладение, являющееся предметом раздела строили родители ФИО3, которые покупали стройматериалы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ответчика по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, Коломенским городским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу брак расторгнут.

За ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером № лит.А, литА1, лит а1 по адресу: <адрес>

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Право собственности на земельный участок возникло у ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (отец ответчика)

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном правоотношении бремя доказывания приобретения имущества за счёт собственных средств супруга либо по безвозмездному основания, а так же периода семейных отношений суд возлагает на ответчика ФИО3

Сделка купли-продажи земельного участка никем не оспорена, недействительной не признана, доказательств оплаты стоимости земельного участка за счёт собственных средств ФИО3 не представлено.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> суд признаёт совместно нажитым в период брака имуществом супругов и производит его раздел между истцом и ответчиком в равных долях. Право общей совместно собственности ФИО1, ФИО3 на земельный участок подлежит прекращению, запись о регистрации права ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ исключению из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 оспаривает период семейных отношений и ведения совместного хозяйства, утверждает, что они прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика ФИО3 на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Согласно кадастрового паспорта здания, жилой дом построен в 2004 году, общая площадь жилого дома составляет 53,8 кв.м.

С целью разрешения спора судом ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная лаборатория».

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертная лаборатория», строение реконструированного жилого дома под лит. А, А1, А2, а, а1 – является объектом завершенного строительства и представляет из себя – индивидуальный жилой дом, на фундаменте связанным с внешними стенами, т.е. строение прочно связано с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба его назначению – невозможно, строение на момент обследования является капитальным, то есть недвижимым имуществом.

Экспертом установлено, что в результате реконструкции к дому возведены пристройки под лит.А2 и лит.а, которые соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и правилам: градостроительным (по расположению на участке и параметрам застройки); строительным (по механической безопасности строительных конструкций); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседних участков); противопожарным (по противопожарным расстояниям).Эксперт пришел к выводу, что в результате реконструкции части дома сторон под лит.А2, лит. а и реконструированная часть домовладения и жилой дом в целом, находятся в работоспособном состоянии, полностью пригодны для эксплуатации и на дату проведения осмотра не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройки под лит.А2 и лит. «а» расположены в границах земельного участка с кадастровыми номерами №

Суд признаёт заключение эксперта достоверным доказательством, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, его квалификация сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство спорного домовладения продолжалось после 2004 года, строения лит. А2 и «а» являются самовольно возведёнными.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Критериям безопасности, целевому использованию земельного участка самовольно возведённое строение соответствует, право равной долевой собственности на земельный участок, на котором располагается строение лит. А2 и лит «а» признано судом за ФИО3 и ФИО1

Сторонами не оспаривается, что пристройки к жилому дому лит. А2 и лит. «а1» возведены в период с 2009 до 2014 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что знает, что стороны жили вместе, были в браке, имели автомобили. Истец ФИО9 примерно в 2004 - 2005 попросила его (через жену) построить пристройку типа терраски к дому в посёлке в Ленинском районе. Сам он из Коломны, название не знает, его привозили на машине и отвозили когда ФИО8, когда ФИО9. Насчёт участка ему ничего не известно. За работу ему платили, отдавали его жене, с которой работала истец. Жилой дом, к которому строили пристройку – бревенчатый, там были ванна, кухня и туалет. На тот момент строительство в доме не было завершено, он делал лестницу на второй этаж, ставил двери. Строительство шло года три в летнее время и не каждый день. Долго строили потому что был недостаток финансирования, по мере приобретения строительных материалов строили. Истец занимала деньги у его жены, предполагает, что на строительство. В то время истец и ответчик сами проживали в Коломне, потом переехали в деревню, где строили дом. На 2004 год стояли стены дома, крыша, было ли электричество не помнит, было водоснабжение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что фундамент дома начали строить в 2002 году, в 2003 году дом подвели под крышу она с мужем, ФИО5 Были коммуникации, свет на участок был подведён в 2007 году, и вода была подведена к участку. Участок дали по приватизации, в 2004 году участок разделили и часть отдали сыну, никаких денег они с сыном не брали, в 2003 году был построен дом под крышу. Фактически стороны проживали до брака в Коломне, сколько времени сказать не может. Не знает, вкладывала ли истец личные деньги в строительство. В 2003 году не было пристройки, в доме не было лестницы. Разделённый участок продали вместе с домом, дом сыну не дарили, но получается, что он перешел к нему вместе с участком. Потом они строили пристройку. На участке были ещё постройки, баня и вольер для собаки, беседка, но их потом уничтожили. После ухода истца из семьи она (свидетель) проживала в доме в 2015-2017 году. Под крышу дом возвели к зиме 2003 года, поэтому в доме никто нежил. Почему супруг при продаже участка указал в заявлении, что на нём отсутствуют строения ей не известно, этот момент они не обсуждали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что с 2012 года проживает в д. Мильково круглогодично, является соседкой ответчика ФИО8. В конце 2014 года она видела последний раз истца, шло строительство газопровода на 4 дома. На момент её приезда у И-вых был построен небольшой домик с пристроечкой. С 2012 года ничего нового не возводилось, дом ответчик только улучшал. На строительство газопровода ответчик ФИО8 ей давал деньги, газ провели ДД.ММ.ГГГГ, начало прокладки - 2015 год. Стоимость газопровода составила около 2425000 руб. К земельным участкам проезда нет, в настоящее время по личной договорённости с ФИО14 она и ответчик могут проезжать по его полю, частный сервитут он не потребовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что знаком с ФИО3 с 1975 года, земельный участок получили родители ФИО16. Отец ФИО16 строил дом, где то в 2002 году, в 2003 году ближе к осени дом был подведён под крышу. Был внутри, там были полы, стены, перегородки, про лестницу не помнит. Второй этаж был ещё не отделан. Истца знает, она подруга его супруга, в 2013-2014 году супруги проживали в Коломне.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что познакомился с ФИО3 в 2008-2009 году. В деревню Мильково приезжал только по работе, и в гости к ФИО8. ФИО1 видел в 2010 году последний раз.

Согласно нотариальному заявлению ФИО5 (продавца земельного участка) датированного ДД.ММ.ГГГГ, строения и сооружения на отчуждаемом им земельном участке отсутствуют. Из показаний свидетелей следует, что строительство велось в период брака сторон. Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорный жилой дом построен силами и средствами его родителей до вступления в брак с истцом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, совокупности доказательств, позволяющих сделать выводы о строительстве домовладения за счёт средств ответчика ФИО3 в судебном заседании не представлено.

Экспертом отмечено, что имеется наложение части жилого дома лит А, А1, а1 на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО12), заборы и ограждения между земельными участками отсутствуют.

Причина данного несоответствия не является предметом спора и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведённые строения лит. А2, «а1», которые находятся в границах земельного участка сторон с кадастровым номером № и строения: Лит. А, лит. А1, а1, поскольку на объект право собственности в ЕГРН зарегистрировано в 2009 году.

Таким образом, с учётом установленных судом фактических обстоятельств и приведённых правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и удовлетворении исковых требований истца ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества следующим образом.

Признать за ФИО6 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050306:765 лит.А, литА1, лит а1 по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждым;

признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на самовольно возведённые пристройки под лит. А2 и лит. «а» к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждым;

признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> по ? доле в праве за каждым;

Право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 50:21:0050306:765 лит.А, литА1, лит а1 по адресу: <адрес> ФИО16, ФИО16 – прекратить; записи о регистрации права собственности ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН исключить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.