Решение № 12-13/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017 копия:


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 15 марта 2017 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Дурягина И.Д., при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от 20 февраля 2017 года,

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что при движении на транспортном средстве был пристегнут, с учетом темного времени суток (<данные изъяты> час <данные изъяты> минут), из-за света фар сотрудник ДПС не имел возможности рассмотреть ремень безопасности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, дополнительно пояснив, что доказательств его виновности в дело не представлено, отсутствует видеофиксация правонарушения, понятые не приглашались. Указал об отсутствии заинтересованности инспектора ДПС П.Г.Д. в исходе дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П.Г.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ года при разрешении ходатайства ФИО1 об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ года П.Г.Д. в судебном заседании пояснил, что с жалобой ФИО1 не согласен, явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не сможет по причине служебной занятости, представит в адрес суда в письменном виде свою позицию по жалобе. В письменных объяснениях П.Г.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на прилегающей территории к магазину «<данные изъяты>» им была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Данная автомашина остановилась непосредственно перед ним на расстоянии 2-3 метров, освещаемость на участке хорошая, имеется уличное освещение и прожекторы (5 штук) на магазине «<данные изъяты>». Подходя к автомашине, видел, что ремень безопасности не пристегнут и гражданин никаких действий не производил, сидел, не двигался. На его вопрос к водителю, почему тот не пристегнут, ФИО1 пояснил, что он пристегнут. Ремень находился в вытянутом положении и лежал между ног водителя. Фиксирующие замки ремня безопасности были прикрыты декоративным баром, находившимся между передними сидениями автомобиля, что затрудняло пристегивание ремня безопасности. Далее водитель потребовал видеозапись и двух понятых, которые видели факт нарушения. ФИО1 вину в совершении правонарушения при составлении административного материала не признал. После вручения ФИО1 копии административного материала, попросил водителя пристегнуться в его (инспектора) присутствии, водитель взял ремень в одну руку, второй рукой приподнял декоративный бар и произвел пристегивание ремнем.

Заслушав доводы ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., предусмотрена обязанность водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1 на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не пристегнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении опривлечениик административной ответственности, не имеется. Доводы жалобы об отсутствии возможности визуально определить событие правонарушения, опровергаются письменными объяснениями инспектора ДПС, видеозаписью, из которой следует, что участок дороги был освещен.

Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему описание произошедших событий, могут в силу положений статьи26.2КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие, по мнению ФИО1, иных доказательств вины в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованномпривлечении водителя транспортного средства к административной ответственности.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от <данные изъяты> года (номер УИН №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья - И.Д. Дурягина