Решение № 12-13/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

пос. Кадуй 12 апреля 2017 года

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Жуланова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от 08 февраля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

установила:

16 января 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, совершил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся, а именно убрал транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству ФИО3 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по месту его жительства.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от 08 февраля 2017 года УИН ХХХ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 просила постановление от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что действительно, после дорожно-транспортного происшествия он убрал транспортное средство с проезжей части дороги, при этом он зафиксировал с помощью фотосъемки положение автомобилей, другие участники дорожно-транспортного происшествия возражений не высказали. ФИО4 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал, разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия не было.

Иные участники дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 16 января 2017 года в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, на дороге, состоящей из двух проезжих частей, каждая из которых имеет две полосы для движения. Автомобиль под управлением ФИО6 стоял в правой полосе для движения, автомобиль под управлением ФИО3 стоял в левой полосе для движения. Автомобиль под управлением ФИО5 после столкновения с транспортными средствами под управлением ФИО6 и ФИО3 находился между данными автомобилями.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили под управлением ФИО6, ФИО5 и ФИО3 перекрыли всю проезжую часть дороги. При этом дорожно-транспортное происшествие произошло в 08 часов 15 минут 16 января 2017 года, схема места совершения административного правонарушения составлена в 10 часов 10 минут 16 января 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В силу положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая оценка материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, его выводы основаны на материалах дела и требованиях закона, и являются верными, поскольку ФИО3 действовал в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, убрал транспортное средство, предварительно зафиксировав положение транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия путем фотосъемки.

Доказательств того, что у участников дорожно-транспортного происшествия имелись разногласия по поводу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что другие участники дорожно-транспортного движения возражали, чтобы ФИО3 убрал принадлежащее ему транспортное средство с проезжей части дороги, не представлено, в объяснениях ФИО5 и ФИО6 не содержится.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 постановления допущено не было, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Т.Н. Жуланова