Приговор № 1-30/2018 1-396/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело №


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита «04» мая 2018 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фламберга Е.П., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29 мая 2001 года <данные изъяты> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30 сентября 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освободившегося условно-досрочно 24 апреля 2009 года на 3 года 8 месяцев 5 дней;

- 29 декабря 2009 года <данные изъяты> районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 30 сентября 2011 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29 мая 2001 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29 мая 2001 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 21 июня 2013 года;

осужденного 03 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в период времени с 20 по 30 сентября 2013 года у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты> в крупном размере. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, находясь в <адрес>, зная, что его родственник ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор) обладает навыками незаконного изготовления наркотических средств <данные изъяты>, предложил последнему незаконно сбывать наркотические средства <данные изъяты> в крупном размере, на предложение ФИО1 его родственник ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор) согласился, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя задуманное ФИО1 совместно с ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор) в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, предварительно распределили между собой роли, при этом ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор) обязался лично осуществлять сбор дикорастущей конопли, незаконно изготавливать из неё наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), а ФИО1 осуществлять непосредственный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), приисканным им доверенным лицам по установленной им цене - 500 рублей за 1 мл наркотического средства гашишного масла. При этом ФИО1 в качестве поощрения за выполнение возложенных на ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор) обязанностей при совершении преступления обязался передавать последнему половину денежных средств от реализованного количества наркотическое средство растительного происхождения.

Осуществляя задуманное, ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор) в период с 20 по 30 сентября 2013 года, находясь на участке местности в окрестностях <адрес>, собрал верхушечные <данные изъяты>, для изготовления наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта, которые перенес к участку местности <адрес>, где по известной ему технологии, <данные изъяты>, действуя умышленно, согласно определенной ему роли, незаконно изготовил наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения, массой более 11,65 гр., которое поместил во фрагмент полимерной бутылки и в период времени с 20 по 30 сентября 2013 года совместно с ФИО1 перевезли в <адрес> по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, для последующего незаконного сбыта потребителям наркотического средства по договорной цене в <данные изъяты> за 1 мл и личного употребления ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор).

ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор) выполняя свою роль в преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 20 по 30 сентября 2013 года, находясь по адресу <адрес>, имея в распоряжении наркотическое средство - наркотическое средство растительного происхождения массой более 11,65 гр., преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, часть наркотического средства - наркотическое средство растительного происхождения массой более 10,37 гр. поместил в несколько медицинских шприцев для последующего незаконного сбыта ФИО1 потребителям по цене <данные изъяты> за дозу, а оставшееся наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения массой 1,28 гр. оставил для личного потребления.

Далее, ФИО1 22 ноября 2013 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, у торгового центра «<данные изъяты>», реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор), исполняя свою роль в преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, продал за <данные изъяты>, то есть незаконно сбыл наркотическое средство - наркотическое средство растительного происхождения массой 5,23 гр., содержащееся в одном медицинском шприце, гражданину под псевдонимом «ВОП», данные которого сохранены в тайне, которое «ВОП» незаконно хранил в кармане своей одежды при себе до 25 ноября 2013 года.

25 ноября 2013 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут гражданин под псевдонимом «ВОП», находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> наркотическое средство - наркотическое средство растительного происхождения, массой 5.23 грамм, содержащееся в одном медицинском шприце.

Далее, ФИО1 28 ноября 2013 года в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 10 минут, продолжая умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор), исполняя свою роль в преступлении, умышленно, из корыстных побуждений, не зная, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие наркотических средств из незаконного оборота, находясь по адресу: <адрес>, продал за <данные изъяты>, т.е. незаконно сбыл наркотическое средство - наркотическое средство растительного происхождения массой 5,14 грамм, содержащееся в одном медицинском шприце гражданину под псевдонимом «ВОП», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств.

Таким образом, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - наркотическое средство растительного происхождения массой 10,37 грамма ФИО1 и ГРН (в отношении, которого ранее постановлен обвинительный приговор) не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения массой 5,23 грамма было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «ВОП», то есть изъято из незаконного оборота 25 ноября 2013 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут по адресу: г.Чита, <адрес>; наркотическое средство - наркотическое средство растительного происхождения массой 5,14 грамм было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «ВОП», то есть изъято из незаконного оборота 28 ноября 2013 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Наркотическое средство - наркотическое средство растительного происхождения внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства <данные изъяты> массой 10,37 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, первоначально при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него есть <данные изъяты> ГРН, который употребляет наркотическое средство - наркотическое средство растительного происхождения. В ноябре 2013 года ГРН предложил ему смешать сапожный крем с растворителем, а полученную смесь продать кому-нибудь под видом наркотического средства - наркотическое средство растительного происхождения. Он согласился и они договорились, что ГРН сделает указанную смесь, а он найдет покупателей и продаст им смесь. В 20-х числах ноября 2013 года ГРН привез ему два медицинских шприца с сапожным кремом и растворителем. Он позвонил знакомому АИ, который употребляет наркотические средства и сказал, что у него имеется в наличии наркотическое средство растительного происхождения, которое он ему может продать. При этом он сказал АИ, что если ему необходимо будет еще наркотическое средство растительного происхождения, то он сможет ему его продать. Он с АИ встретился возле торгового центра «<данные изъяты>» и продал ему под видом наркотическое средство растительного происхождения смесь сапожного крема и растворителя за <данные изъяты>. Полученные денежные средства он с ГРН поделили поровну. Свою часть денежных средств он тратил на личные нужды. 10 января 2014 года он и ГРН приехали домой к его жене, а около 11 часов в квартиру прибыли сотрудники полиции, после чего он и ГРН были задержаны, а в квартире проведен обыск. Наркотические средства в квартире жены он не хранил (<данные изъяты>

В ходе очной ставки между подозреваемыми ГРН и ФИО1, последний пояснил, что он в августе 2013 года приезжал к ГРН в <адрес>, после чего они вместе уехали в <адрес>, куда его просто пригласил пожить ГРН, там они прожили около 3-х дней, при этом ГРН никуда не отлучался. Затем они с ГРН поехали на чабанскую стоянку, где ГРН с мужчиной по имени ВВВ изготовили из конопли гашишное масло. Затем он и ГРН приехали в <адрес>. С собой ГРН привез наркотическое средство растительного происхождения. В г.Чите у его знакомой НАГ ГРН растопил наркотическое средство растительного происхождения на плите и разлил его в пять медицинских шприцов и отдал ему шприцы с наркотическое средство растительного происхождения на хранение. ГРН ему предлагал продать наркотическое средство растительного происхождения, но он ему ничего не ответил. Через несколько дней он встретил своего знакомого АИ, которому сказал, что у него есть знакомый человек, который продает наркотическое средство растительного происхождения. На следующий день АИ пришел к нему домой, и он отдал АИ два шприца, а АИ передал ему <данные изъяты>. Через несколько дней у ТЦ «<данные изъяты>» они снова встретились с АИ, и он передал ему 3 шприца с наркотическое средство растительного происхождения, а АИ отдал ему <данные изъяты>. Полученные денежные средства он и ГРН потратили на личные нужды (<данные изъяты>

В последующем допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 подтверждал свои показания, в качестве подозреваемого, указывал, что вину признает частично, так как под видом наркотического средства он продавал в шприцах крем для обуви смешанный с растворителем, он хотел обмануть АИ, и считает, что его действия должны быть квалифицированы, как мошенничество <данные изъяты>

В дальнейшем при дополнительном допросе 19 сентября 2017 года обвиняемый ФИО1 изменил свои показания, и пояснил, что примерно в сентябре 2013 года он, нуждаясь в денежных средствах, решил заработать их путем продажи наркотического средства своим знакомым, которые употребляли наркотики. Зная, что ГРН ранее употреблял наркотические средства наркотическое средство растительного происхождения и умеет их изготавливать, предложил ГРН изготовить наркотическое средство растительного происхождения, после чего продать его, а деньги поделить поровну. ГРН на его предложение согласился. После чего в период с 20 по 30 сентября 2013 года он совместно с ГРН из <адрес> на маршрутном такси направились в <адрес>. Находясь в <адрес> в течение примерно 3 дней ГРН один уходил на <данные изъяты> изготовление наркотическое средство растительного происхождения После того как ГРН изготовил достаточное количество наркотическое средство растительного происхождения для продажи, они направились в <адрес>. По приезду в <адрес> по адресу: <адрес> он совместно с ГРН на электрической плитке в ванной комнате разогрели наркотическое средство растительного происхождения, и ГРН заполнил им примерно 5 или 6 шприцев. Они договорились, что цена за 1 куб наркотическое средство растительного происхождения будет составлять <данные изъяты>. Затем в октябре-ноябре 2013 года он продавал наркотическое средство в медицинских шприцах объемами 5 мл и 10 мл своему знакомому АИ, который является потребителем наркотических средств. Денежные средства, вырученные от продажи наркотиков, он делил поровну с ГРН, продавал наркотики от <данные изъяты> за 1 куб. В ноябре 2013 года он дважды продавал наркотическое средство растительного происхождения также АИ, один раз в <адрес> у магазина «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, второй раз по месту жительства по адресу: <адрес>, также за <данные изъяты>. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Затем обвиняемый ФИО1 свои показания от 19 сентября 2017 года подтвердил в полном объеме, указал, что они совместно с ГРН договорились на незаконный сбыт наркотиков, изготавливаемых из <данные изъяты>, при этом они распределили роли: ГРН изготовит наркотическое средство наркотическое средство растительного происхождения, а он найдет покупателей, при этом денежные средства, вырученные от продажи наркотиков, будут делить пополам. Таким образом, после того, как ГРН в сентябре 2013 года изготовил <данные изъяты>, и они поместили его в шприцы, то все шприцы остались у него. После чего он неоднократно продавал наркотическое средство по цене от <данные изъяты> за 1 куб своему знакомому АИ, в том числе 22 и 28 ноября 2013 года. Денежные средства делили поровну. Ранее на следствии в 2014 году он давал другие показания, т.к. хотел улучшить свое положение, однако в настоящее время все осознал <данные изъяты>

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил последние свои показания от 19 сентября 2017 года и от 25 сентября 2017 года, в которых он признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме. Пояснил, что он ранее давал иные показания, так как хотел уйти от ответственности, но в последующем все осознал и раскаивается в содеянном.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми и соответствующими действительности последние признательные показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а первоначальные доводы ФИО1 о том, что он не знал, что продает наркотическое средство и думал, что совершает мошенничество, суд оценивает критически, поскольку эти доводы выдвинуты ФИО1 с целью улучшить свое положение, и уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «ВОП», данные которого сохранены в тайне, следует, что в конце ноября 2013 года ему позвонил его знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> и пояснил, что у него имеется наркотическое средство растительного происхождения, которое он периодически изготавливает со своим родственником в <адрес>, где-то на чабанской стоянке. При этом ФИО1 сказал, что количество наркотическое средство растительного происхождения неограниченно. ФИО1 предложил ему купить у него наркотическое средство растительного происхождения за <данные изъяты> за «куб». Он согласился и они договорились встретиться возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в тот же день в вечернее время. Он сказал, что приобретет 10 кубов на сумму <данные изъяты>. Вечером того же дня он встретился с ФИО1 возле ТЦ «<данные изъяты>», и он приобрел у ФИО1 один шприц за <данные изъяты>. ФИО1 ему сказал, что если ему понравится, то он еще может продать наркотическое средство. 25 ноября 2013 года он находился в районе «<данные изъяты>», увидел сотрудников полиции, шприц с наркотическое средство растительного происхождения, который продал ему ФИО1, находился при нем, в кармане куртки. Он испугался ответственности и решил добровольно выдать данный наркотик. Затем он обратился в отдел полиции и в присутствии понятых добровольно выдал находящееся при нем наркотическое средство. 28 ноября 2013 года сотрудники полиции предложили ему участвовать в мероприятии «проверочная закупка» и приобрести у ФИО1 наркотическое средство. Он согласился. Затем в присутствии понятых в отделе полиции ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, номера купюр были переписаны сотрудниками полиции, затем он вместе с сотрудниками проехал в <адрес>. Там он прошел к квартире ФИО1 по адресу: <адрес> где у ФИО1 приобрел за <данные изъяты> шприц с веществом темно-зеленого цвета, при этом он видел, что у ФИО1 имелись еще шприцы с наркотическим средством. После этого он вышел из квартиры ФИО1 и возле ТЦ «<данные изъяты>» сел в автомашину сотрудников полиции. С сотрудниками полиции и понятыми они проехали в отдел полиции, где он добровольно выдал шприц с наркотическое средство растительного происхождения, который приобрел у ФИО1. Он боится психического и физического насилия со стороны ФИО1 <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в присутствии своего адвоката ГРН показал, что ранее он оговорил своего дядю ФИО1, так как был напуган после задержания, указал, что подробно обстоятельства преступления он уже не помнит, так как прошло много времени, указал, что ФИО1 только подыскивал ему покупателей наркотических средств, так он познакомил его с ВИ, который приобрел у него два раза наркотик – наркотическое средство растительного происхождения и их сдал. При этом указал, что он сам продавал наркотик АИ а ФИО1 к этому никакого отношения не имеет.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным в присутствии адвоката, ГРН давал совершенно иные показания, которые были по ходатайству государственного обвинителя исследованы в судебном заседании.

Так, при первоначальном допросе в качестве подозреваемого ГРН показал, что в начале августа 2013 года он поехал в <адрес>, т.к. знал, что там произрастает <данные изъяты>. За <адрес> возле <данные изъяты> он с <данные изъяты> для того, чтобы изготовить по известной ему технологии наркотическое средство - наркотическое средство растительного происхождения, чтобы впоследствии его употребить лично. Затем на <данные изъяты>, затем выпарил наркотическое средство растительного происхождения, которое разлил в медицинские шприцы. Шприцы с наркотическое средство растительного происхождения он привез по адресу: <адрес>, где хранил их в щелях в деревянном туалете на улице. Он периодически смешивал с табаком часть приготовленного им наркотическое средство растительного происхождения и курил, но никому не рассказывал, что у него имеется гашишное масло (<данные изъяты>

При дополнительным допросе подозреваемый ГРН показал, что желает сотрудничать со следствием и не желает брать вину ФИО1 на себя. В сентябре 2013 года он проживал в <адрес>, куда приехал ФИО1 и сказал ему, что есть возможность заработать, предложил ему изготовить наркотическое средство растительного происхождения и продавать его. При этом ФИО1 и он договорились, что он будет <данные изъяты>, готовить по известной ему технологии наркотическое средство растительного происхождения и передавать ФИО1, а ФИО1 в свою очередь должен продавать наркотическое средство растительного происхождения. Вырученные деньги от продажи наркотического средства они договорились делить поровну. После этого в сентябре 2013 года из <адрес> он и ФИО1 на маршрутном такси приехали в <адрес>. Там он утром уходил за <адрес>, изготавливал наркотическое средство растительного происхождения. Вечером он возвращался в <адрес>, ночевал, а утром снова изготавливал наркотическое средство растительного происхождения. ФИО1 он с собой не брал, т.к. не хотел показывать места, где он обычно собирал <данные изъяты> Таким образом, он <данные изъяты> изготавливал наркотическое средство растительного происхождения около 3 дней. Всего он изготовил наркотическое средство растительного происхождения около 100 мл, которое у него было в пластиковой бутылке. Затем он и ФИО1 приехали в <адрес>, бутылка с наркотическое средство растительного происхождения была при нем. ФИО1 вернулся к <данные изъяты> Свидетель №5, где взял удлинитель, а также электрическую плитку для того, чтобы он находясь у <данные изъяты> Свидетель №6 по адресу: <адрес>, растопил изготовленное им наркотическое средство растительного происхождения и разлил в шприцы, но Свидетель №5 увидев происходящее, запретила ему это делать, после чего он вернулся в квартиру <данные изъяты> ФИО1, где с согласия Свидетель №5, при ФИО1 в ванной растопил наркотическое средство растительного происхождения, разлил его по шприцам. Всего получилось около 5-6 шприцев заполненных наркотическое средство растительного происхождения. Все шприцы он передал ФИО1, при этом они договорились, что ФИО1 будет продавать наркотическое средство растительного происхождения по цене <данные изъяты> за 1 мл. ФИО1 положил шприцы в полиэтиленовый пакет и убрал под вешалку в прихожей. Затем он уехал к Свидетель №6. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что часть наркотическое средство растительного происхождения он продал, и у него имеются деньги. Он приехал к ФИО1, забрал <данные изъяты>. Затем еще через несколько дней ему снова позвонил ФИО1 и сказал, что у него имеются деньги в сумме <данные изъяты>. Он не стал спрашивать, какое количество наркотическое средство растительного происхождения продал ФИО1, просто забрал деньги себе. Он знал, что ФИО1 продает наркотическое средство из квартиры Свидетель №5, но один или два раза ФИО1 продавал возле ТЦ «<данные изъяты>», среди покупателей были только знакомые ФИО1, одного из которых зовут ВИ. Более ФИО1 ему деньги не давал. В конце ноября - начале декабря 2013 года часть денег около <данные изъяты> он потратил, оплатив коммунальные услуги за квартиру <данные изъяты> ФИО1, а на остальные денежные средства он купил сигареты и пиво, которое он и ФИО1 распили совместно <данные изъяты>

В последующем при допросе в качестве обвиняемого ГРН в присутствии своего адвоката дважды подтвердил в полном объеме ранее данные им показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>

В ходе очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ГРН, последний подтвердил полностью свои показания при дополнительном допросе в качестве подозреваемого, при этом пояснил, что причин для оговора ФИО1 у него не имеется <данные изъяты>

После оглашения показаний ГРН в судебном заседании, он их не подтвердил, при этом заявил, что обстоятельства совершения преступления, указанные в его показаниях в ходе предварительного следствия им были придуманы и ему в этом помогли сотрудники полиции, которые оказали на него психологическое давление и предложили оговорить ФИО1, что он и сделал.

Доводы ГРН об оказании на него давления сотрудниками полиции при даче изобличающих его и ФИО1 показаний судом были проверены и не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГМИ показала, что она, являясь следователем отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> района СУ УМВД России по <адрес>, неоднократно допрашивала ГРН по настоящему уголовному делу. ГРН давал подробные и стабильные показания по обстоятельствам совершенного преступления, указывал на его роль и роль ФИО1 в совершении преступления, свои показания он подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 Допросы ГРН проводились с участием его адвоката, на него никакого давления не оказывалось, показания он давал добровольно и свободно, при проведении следственных действий оперативные сотрудники участие не принимали, каких-либо заявлений при проведении следственных действий с участием ГРН от него не поступало. По его ходатайству с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом ГРН ей пояснял, что опасается давления на него со стороны ФИО1, который ранее неоднократно судим.

Суд, оценивая показания ГРН, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия приходит к выводу, что соответствующими действительности являются показания данные ГРН в ходе предварительного следствия при его дополнительном допросе в качестве подозреваемого, которые он в последующем полностью подтвердил, как в ходе очной ставки с ФИО1, так и при последующем допросе в качестве обвиняемого. Данные показания ГРН на протяжении всего предварительного следствия были стабильными, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все показания ГРН, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием его защитника – профессионального адвоката, никаких заявлений об оказании на него психологического давления со стороны сотрудниками полиции ГРН в ходе следствия не заявлялось.

При этом в своих первоначальных показаниях, данных непосредственно после задержания, при допросе в качестве подозреваемого ГРН не указывал об участии в совершении преступления ФИО1 и только в последующем стал стабильно изобличать ФИО1, при этом изобличающие ФИО1 показания ГРН давал не только в период содержания его под стражей, но и в последующем при изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует о необоснованности доводов ГРН об оговоре ФИО1 вследствие того, что он был напуган своим задержанием и оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах к доводам ГРН об оговоре им ФИО1 суд относится критически, считает, что данное заявление сделано ГРН в судебном заседании лишь с целью помочь ФИО1, избежать уголовной ответственности.

Таким образом, судом наличие у ГРН каких-либо оснований оговаривать ФИО1, не установлено.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 25 ноября 2013 года она поприсутствовала в качестве понятой при добровольной выдаче наркотических средств. Сотрудники полиции ей и еще одной понятой разъяснили их права и обязанности. В ее присутствии в здании ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в кабинете № мужчина, который представился ВОП, из правого кармана куртки выдал инъекционный шприц с веществом темного цвета и пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство - наркотическое средство растительного происхождения, которое он приобрел у мужчины по имени ФИО1 22 ноября 2013 года в районе <адрес> около магазина «<данные изъяты>». После этого выданный добровольно шприц с веществом темного цвета был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, она и еще один понятой расписались в протоколе и на упаковке <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПТО суду показала, что зимой 2013 года в вечернее время она и еще одна понятая по приглашению сотрудников полиции по адресу: <адрес>, присутствовала при добровольной выдаче мужчиной, данные которого она уже не помнит, медицинского шприца с веществом темного цвета. Мужчина пояснил, что в шприце находится наркотик, который он приобрел у какого-то мужчины в <адрес> рядом с магазином «<данные изъяты>». Шприц с веществом мужчина достал из кармана своей крутки.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, у нее зарегистрирован брак с ФИО1 В августе 2013 года она выгнала ФИО1 из дома и он уехал в <адрес> к своим родственникам. В сентябре 2013 года ФИО1 снова приехал к ней домой вместе со своим племянником ГРН Некоторое время ФИО1 и ГРН проживали у нее дома. Затем в начале октября 2013 года ГРН переехал жить к своим родственникам в район «<данные изъяты>» в <адрес>. В ноябре 2013 года ФИО1 снова пришел к ней жить. Проживая у нее дома, ФИО1 периодически откуда-то доставал полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором было около 5 медицинских шприцев, наполненных веществом темно-зеленого цвета. ФИО1 ей пояснил, что в шприцах находится наркотическое средство растительного происхождения, которое ранее изготовил ГРН, чтобы продавать. Вырученными деньгами за продажу наркотическое средство растительного происхождения, ФИО1 оплачивал коммунальные услуги за ее квартиру. Иногда ФИО1 брал у нее дома электрическую плитку, для того, чтобы ГРН изготавливал наркотическое средство растительного происхождения. В конце ноября 2013 года к ним домой приходил знакомый ФИО1 - ВИ, чем они занимались, она не смотрела, но ФИО1 ей пояснил, что продал ВИ наркотическое средство растительного происхождения. 10 января 2014 года в утреннее время ФИО1 приехал вместе с ГРН к ней домой, они помылись и примерно около 11 часов приехали сотрудники полиции и задержали ГРН и ФИО1, а у нее в квартире произвели обыск, в ходе которого в туалете под ванной был обнаружен и изъят пакет с веществом темного цвета. Она думает, что данное вещество принадлежит либо ФИО1, либо ГРН <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в середине ноября 2013 года к ней приехал племянник ГРН с сумкой. На следующий день она вышла в сени и почувствовала запах растворителя, а затем увидела, что ГРН на квадратной плитке, которая ей не принадлежит, пытался изготавливал наркотическое средство растительного происхождения. Она запретила это делать, и ГРН ушел, забрав с собой плитку и миски, после чего вернулся поздно вечером. На следующий день пришел ее брат ФИО1 и в течение дня доносился запах растворителя. Она в сени не выходила и чем занимались ФИО1 и ГРН, не знает. Около 14 часов ФИО1 и ГРН ушли. До этого в ноябре 2013 года ГРН находился у них, в ночное время также доносился запах растворителя. Что ГРН делал, она не видела, но она предполагает, что ГРН изготавливал наркотическое средство <данные изъяты>

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, 28 ноября 2013 года сотрудники полиции пригласили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра лица, осмотра денежных средств и вручения их лицу, участвующему в качестве покупателя в оперативных мероприятиях. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции досмотрели мужчину, как тот представился, уже не помнит. При досмотре каких-либо предметов и веществ, имеющих признаки наркотического средства, обнаружено не было. Также не было обнаружено личных денежных средств. Далее в их присутствии были осмотрены денежные средства <данные изъяты>, их номера были сверены с номерами на ксерокопиях. Все серии и номера купюр совпадали. Далее в их присутствии данные купюры были вручены мужчине, которого досматривали. После этого он и второй понятой расписались в протоколе досмотра, протоколе осмотра и вручения денежных средств. Через некоторое время сотрудники полиции вновь пригласили его принять участие для досмотра мужчины, которому ранее были выданы денежные средства. В его присутствии и присутствии второго понятого данному мужчине было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Данный мужчина достал из кармана своей куртки шприц с веществом темно-зеленого цвета и добровольно выдал его сотрудникам полиции. При этом он пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство, которое он приобрел у мужчины по имени ФИО1 за <данные изъяты> в квартире, расположенной в <адрес>. Данный шприц был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью. Он и второй подписали протокол, составленный сотрудником <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 28 ноября 2013 года он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет № здания Центра по противодействию экстремизму по <адрес> в качестве понятого при досмотре лица, участвующего в «Проверочной закупке» и выдачи ему денежных средств. В его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции досмотрели мужчину, который представился по фамилии ВОП. При досмотре каких-либо предметов и веществ, имеющих признаки наркотического средства, денежных средств обнаружено не было. Далее в их присутствии были осмотрены денежные средства <данные изъяты>, их номера были сверены с номерами на ксерокопиях. Все серии и номера купюр совпадали. Далее в их присутствии данные купюры были вручены ВОП. После этого он и второй понятой расписались в протоколе досмотра, протоколе осмотра и вручения денежных средств. Примерно через полтора часа сотрудники полиции вновь пригласили его принять участие для досмотра того же мужчины, который представился ВОП. В его присутствии и присутствии второго понятого ВОП было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ВОП достал из кармана своей куртки медицинский шприц с веществом темно-зеленого цвета и добровольно выдал его сотрудникам полиции. При этом ВОП пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство, которое он купил у мужчины по имени ФИО1 за <данные изъяты> в квартире, расположенной в <адрес>. Данный шприц был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью. Он и второй понятой подписали протокол, составленный сотрудником <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что в ноябре 2013 года он работал в управлении уголовного розыска, к ним в отдел обратился гражданин, который пояснил, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, и он приобрел у него наркотические средства - наркотическое средство растительного происхождения, которое он в присутствии понятых добровольно выдал. После чего было принято решение о проверке данной информации и установлении личности ФИО1, для чего им и Свидетель №8 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой участвовало лицо, выдавшее наркотик, данные которого сохранены в тайне. По результатам проведенного ОРМ лицо, данные которого сохранены в тайне, на выданные ему в присутствии понятых денежные средства в сумме <данные изъяты> приобрело у подсудимого наркотик – наркотическое средство растительного происхождения, которое данное лицо, также в присутствии понятых выдало. В последующем при проведении обыска в жилище ФИО1 в ванной комнате был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в ноябре 2013 года он работал оперуполномоченным ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> и к нему в отдел обратился мужчина с целью добровольной выдачи наркотических средств, данный мужчина в присутствии двоих понятых добровольно выдал наркотическое средство – наркотическое средство растительного происхождения в шприце. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, отобрано объяснение, в ходе которого данный мужчина пояснил, что выданный им наркотик ему продал ФИО1 в <адрес>. После этого было принято решение о проверке данной информации, проведено ОРМ «Проверочная закупка», для участия, в котором привлечен мужчина, выдавший наркотическое средство, данные которого сохранены в тайне. Мужчине в присутствии понятых вручили денежные средства - <данные изъяты>, предварительно его досмотрели, наркотических средств у него не было. При проведении проверочной закупки данное лицо приобрело у ФИО1 наркотические средства – наркотическое средство растительного происхождения по месту жительства ФИО1 в <адрес>. После этого лицо, участвовавшее в «Поверочной закупке», в присутствии понятых добровольно выдало наркотическое средство в шприце, которое приобрело у ФИО1. После этого у ФИО1 по месту жительства проводился обыск.

Допрошенные в судебном заседании свидетели АГН и Свидетель №2, каждый в отдельности показали, что в январе 2014 года они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: г.Чита, мкр. Девичья Сопка, <адрес>, где в ванной комнате под ванной был обнаружен небольшой сверток из прозрачного целлофанового пакетика с веществом темного цвета.

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу. Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись и которые стали им известны, в том числе и в результате выполнения должностных обязанностей сотрудниками полиции, обязанностей понятых. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается также письменными доказательствами, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26 ноября 2013 года, согласно которому 25 ноября 2013 года в ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> обратился «ВОП», который добровольно выдал медицинский шприц с веществом темно-зеленого цвета, которое ему передал мужчина по имени ФИО1 около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Согласно проведенному исследованию вещество в шприце является наркотическим средством наркотическое средство растительного происхождения массой 5,23 гр. <данные изъяты>

- протоколом добровольной выдачи от 25 ноября 2013 года, из которого следует, что в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> «ВОП» добровольно выдал медицинский шприц с веществом темно-зеленого цвета, который был упакован в бумажный конверт <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от 26 ноября 2013 года, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся во фрагменте медицинского шприца, является наркотическим средством - наркотическое средство растительного происхождения массой 5,23 г <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 11 декабря 2013 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся во фрагменте медицинского шприца, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 5,11 г <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 ноября 2013 года согласно которому 28 ноября 2013 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл ВОП, действующему в рамках ОРМ в качестве покупателя, медицинский шприц с веществом темно-зеленого цвета. Согласно проведенному исследованию вещество в шприце является наркотическим средством наркотическое средство растительного происхождения массой 5,14 гр. <данные изъяты>

- справкой о проведенном исследовании № от 28 ноября 2013 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся во фрагменте медицинского шприца, является наркотическим средством - наркотическое средство растительного происхождения массой 5,14 г <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 13 декабря 2013 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, находящееся во фрагменте медицинского шприца, является наркотическим средством - наркотическое средство растительного происхождения массой 5,07 г <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены объекты, изъятые в ходе добровольной выдачи от 25 ноября 2013 года и от 28 ноября 2013 года и в ходе обыска, проведенного 10 января 2014 года, которые согласно постановлению следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Обстоятельства дела также подтверждаются материалами ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение»: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 28 ноября 2013 года, рапортом о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 28 ноября 2013 года, рапортом о проведенном ОРМ «Наблюдение» от 28 ноября 2013 года, справкой о проведенных ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от 02 декабря 2013 года <данные изъяты>; протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ, из которого следует, что 28 ноября 2013 года в период с 9 часов до 9 часов 15 минут при личном досмотре гражданина под псевдонимом «ВОП» наркотических средств, запрещенных предметов, денежных средств не обнаружено <данные изъяты> протоколом осмотра и вручения денежных средств от 28 ноября 2013 года, из которого следует, что осмотрены <данные изъяты>, вручены гражданину под псевдонимом «ВОП» <данные изъяты> протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ от 28 ноября 2013 года, из которого следует, что гражданин под псевдонимом «ВОП» добровольно выдал медицинский шприц с веществом темно-зеленого цвета внутри <данные изъяты>

Вышеуказанные оперативные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» проводились в строгом соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», компетентными лицами, в связи с чем законность проведения их у суда не вызывает сомнений.

Суд полагает, что задачи оперативно-розыскной деятельности, предусмотренные ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении данных оперативно-розыскных мероприятий были выполнены. Результаты проведенных и представленных суду оперативно-розыскных мероприятий отвечают всем требованиям глав 10 и 11 УПК РФ, регламентирующих вопрос доказывания, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с законом, каких-либо нарушений закона при проведении ОРМ судом не установлено.

Вмененное ФИО1 обвинение связано не с действиями оперативных сотрудников, а с предшествующими его действиями по сбыту наркотического средства лицу под псевдонимом «ВОП», данные которого сохранены в тайне, а ОРМ проводились с целью предупреждения пресечения и раскрытия преступления, установления личности лица, в действиях которого усматривался состав преступления. Провокации со стороны оперативных сотрудников в отношении ФИО1 не имеется, поскольку умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере сформировался независимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые на тот момент уже располагали сведениями о занятии ФИО1 незаконной деятельностью по сбыту наркотического средства от лица под псевдонимом «ВОП», поэтому суд считает верным квалификацию действий подсудимого ФИО1, как покушение на преступление.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены как признательными показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании, так и данными в ходе предварительного следствия показаниями ГРН, показаниями свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде письменными доказательствами, заключениями экспертов.

О наличии между ФИО1 и ГРН, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, при совершении преступления предварительного сговора помимо показаний ФИО1 и ГРН о наличии между ними предварительной договоренности на совершение незаконного сбыта наркотических средств, свидетельствуют и обстоятельства совершенного ими преступления, а также совместный и согласованный характер действий ФИО1 с ГРН, распределение между ними ролей, совершение ими действий в рамках определенной им роли, направленность их действий на достижение единого преступного результата.

Размер сбытого ФИО1 лицу под псевдонимом «ВОП», данные которого сохранены в тайне, наркотического средства - наркотическое средство растительного происхождения массой 10,37 грамм согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление является особо тяжким.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений насильственного характера против здоровья человека <данные изъяты> по месту работы и знакомыми характеризуется положительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, его возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, и с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения и общественной нравственности, фактических обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление, то суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива, так как подсудимый, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29 мая 2001 года и тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 29 декабря 2009 года к реальному лишению свободы вновь совершил особо тяжкое преступление, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 03 декабря 2013 года к условной мере наказания после совершения преступления по настоящему приговору, то при таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 03 декабря 2013 года надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: наркотическое средство – наркотическое средство растительного происхождения массой 5,07 гр. (в конверте № 1), массой 5,11 гр. (в конверте № 2), массой 1,08 гр. (в конверте № 3), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите, после вступления приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

С учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него инвалидности, его возраста, имущественной несостоятельности на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Фламбергу Е.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ наличие особо опасного рецидива.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 января 2014 года по 08 мая 2014 года включительно, а также с 05 февраля 2018 года по 03 мая 2018 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Читы от 03 декабря 2013 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – наркотическое средство растительного происхождения массой 5,07 гр. (в конверте № 1), массой 5,11 гр. (в конверте № 2), массой 1,08 гр. (в конверте № 3), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Чите – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фламбергу Е.П. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева