Постановление № 1-30/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Забайкальск 14 февраля 2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ганжиповой Е.Ю.

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение №,

потерпевшего А.А.И..,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 30/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении вымогательства, т.е. в требовании передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017 г. около 10 часов 55 минут ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить вымогательство денежных средств у А.А.И.. Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сообщений со своего сотового телефона, незаконно потребовал у А.А.И.., чтобы тот передал ему денежные средства в сумме 10 000 руб., при этом в случае отказа угрожал уничтожением имущества - магазина, принадлежащего А.А.И. путем поджога.

От потерпевшего А.А.И.., в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен, подсудимый перед ним извинился.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал и пояснил суду, что действительно примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, заглажен, раскаивается в содеянном. Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ганжипова Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом исходя из п.п. «а» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013г., впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд установил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, загладив перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Причиненный потерпевшему А.А.И.. вред подсудимый ФИО1 загладил путем принесения извинений. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, он с ним примирился, привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевший А.А.И. не желает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование.

Копию настоящего постановления направить лицу в отношении которого прекращено уголовное преследование – ФИО1, прокурору Забайкальского района и адвокату.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку - разрешить к использованию после вступления постановления в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова