Постановление № 1-30/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шелопугино 15 июня 2018 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Граниной Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Шелопугинского района Иванова Р.А., подсудимого ФИО2, защитника Муратова А.Г., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес><персональные данные> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 января 2018 года в вечернее время около 19 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая их наступления, взял в руки лом, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар заостренным концом лома по левой кисти.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: открытый многооскольчатый перелом 1 и 2 пястных костей левой кисти со смещением отломков, с обширной рвано-ушибленной раной на тыльной поверхности левой кисти с переходом на ладонную поверхность, осложнившийся острой наружной кровопотерей, геморрагическим шоком 1-2 степени; перелом крючковидной кости левого запястья.

Открытый многооскольчатый перелом 1 и 2 пястных костей левой кисти со смещением отломков, с обширной рвано-ушибленной раной на тыльной поверхности левой кисти с переходом на ладонную поверхность, мог образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом, не исключается металлическим ломом, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Перелом крючковидной кости левого запястья мог образоваться в результате падения на вытянутую напряженную руку с кистью, находящуюся в положении тыльного сгибания, при ударе в область пятой пястной кости, при прямом сдавлении кисти, а также при падении на кисть, находящуюся в положении тыльного сгибания и локтевого отведения, повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ за примирением сторон по тем основаниям, что за содеянное он подсудимого простил, они примирились. ФИО2 принес ему извинения, давал деньги на лечение, оказывал помощь в ведении хозяйства, чем загладил причиненный ему вред. Каких-либо претензий имущественного и морального характера, он к ФИО2 не имеет, последствий от травмы нет.

Подсудимый ФИО2 также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, суду пояснил, что вину в совершении данного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается, он ранее не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, оказывал потерпевшему помощь в лечении, привез дрова, помог их расколоть, оказывал помощь в выполнении другой работы.

Адвокат Муратов А.Г. ходатайства подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ за примирением сторон поддержал по тем основаниям, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель – прокурор Шелопугинского района Иванов Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ за примирением сторон возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО2 обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ за примирением сторон по вышеизложенным основаниям.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении которого, он признал полностью, и раскаялся в содеянном. Кроме этого подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим ФИО1, и загладил причиненный ему вред, оказав потерпевшему помощь в лечении и в выполнении хозяйственных работ, принес потерпевшему извинения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а именно: совершение подсудимым ФИО2 впервые преступления средней тяжести, заглаживание вреда, которое выразилось в оказании потерпевшему ФИО1 помощи в лечении, в выполнении хозяйственных работ и в принесении извинений, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим ФИО1, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: лом – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 п.3 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: лом – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Муратова А.Г. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Миронова

Копия верна: А.Ю. Миронова