Решение № 12-162/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-162/2019

Дело № 12-162/2019

74RS0031-01-2019-002109-27


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 2» города Магнитогорска на постановление <номер обезличен> от 07 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от 07 мая 2019 года Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 2» города Магнитогорска (далее – МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указало, что в штате учреждения отсутствует должность бухгалтера, в связи с чем, между МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска и Муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия по отрасли «Физическая культура и спорт» города Магнитогорска (далее – МКУ «ЦБ по отрасли «ФКиС» г.Магнитогорска) заключено соглашение о передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета. Считают, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нет их вины в нарушении трудового законодательства в виде несвоевременной выплаты заработной платы работнику Н.А.А. при увольнении, так как учреждение, действуя добросовестно в день увольнения предоставило в МКУ «ЦБ по отрасли «ФКиС» документ, являющийся основанием для расчета работника, то есть совершило все зависящие от него действия, чтобы произвести окончательный расчет с работником.

Представитель МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 мая 2019 года, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области – ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Доводы об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что учреждение не имеет своей бухгалтерии и полномочия по ведению бухгалтерского учета переданы Централизованной бухгалтерии, считает неосновательными, поскольку сторонами трудовых отношений являются МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска и работник Н.А.А.., а отношения между МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска и МКУ «ЦБ по отрасли «ФКиС» не регулируются нормами Трудового кодекса РФ. Централизованная бухгалтерия не является работодателем для Н.А.А.., в связи с чем, ответственность полностью возлагается на МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска. Кроме того, заявление о расторжении трудового договора было подано Н.А.А. 22 января 2019 года, в связи с чем, у учреждения была возможность заранее подать данные сведения в Централизованную бухгалтерию. При вынесении постановления как смягчающее обстоятельство было учтено совершение административного правонарушения впервые, административный штраф назначен в пределах установленных санкций, в минимальном размере.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании распоряжения (приказа) от 22 марта 2019 года органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в период с 29 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года проведена внеплановая проверка в отношении юридического лица МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска с целью соблюдения осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившим обращением о нарушении трудовых прав <номер обезличен> от 05 марта 2019 года (л.д.146-147).

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства в МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

Н.А.А. работала в МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска с 2005 года в должности тренера – преподавателя (трудовой договор от 01 сентября 2005 года <номер обезличен>, дополнительные соглашения от 11 апреля 2017 года, от 09 января 2018 года, от 01 сентября 2018 года).

В нарушение ст. 72 ТК РФ в дополнительном соглашении от 01 сентября 2018 года не установлен объем учебной нагрузки (учебной (преподавательской) работы) в количестве 12 часов.

Н.А.А. неправомерно установлено расписание учебно-тренировочных занятий с 01 февраля 2018 года в количестве 36 часов в неделю продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю (без разбивки на рабочее время и учебную нагрузку).

Перечень должностей, с которыми можно заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85. Должность тренера – преподавателя в этом перечне отсутствует. В нарушение данных требований с Н.А.А. заключен договор о полной материальной ответственности от 11 июля 2018 года.

На основании заявления Н.А.А. от 22 января 2019 года трудовой договор расторгнут 31 января 2019 года по инициативе работника (приказ от 31 января 2019 года <номер обезличен> В нарушение трудового законодательства с приказом об увольнении Н.А.А. работник не ознакомлена под роспись, соответствующая запись на приказе не проставлена.

В нарушение требований ст. 127,140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с Н.А.А. по должности тренера в день увольнения не произведен (заработная плата за январь 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск). Выплата заработной платы за январь 2019 года произведена 07 февраля 2019 года (платежное поручение <номер обезличен> со списками). Выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена 21 февраля 2019 года (платежное поручение <номер обезличен> со списком).

При расторжении 31 января 2019 года трудового договора с Н.А.А. по должности тренера выплата заработной платы за январь 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск произведена с нарушением установленного срока уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, о чем свидетельствуют расчетные листки Н.А.А, за январь-февраль 2019 года, платежные поручения от 07 февраля 2019 года, <номер обезличен> со списками, платежное поручение от 21 февраля 2019 года <номер обезличен> со списком.

По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки от 25 апреля 2019 года <номер обезличен> в отношении МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска (л.д.148-150).

Согласно ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно требованиям ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

26 апреля 2019 в отношении МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

25 апреля 2019 года государственным инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области вынесено предписание <номер обезличен>, в котором МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска предоставлен срок для устранения недостатков, а именно: определить отдельным соглашением сторон, заключенном в письменной форме с Н.А.А. объем учебной нагрузки (учебной (преподавательской работы) в количестве 12 часов, соответствующей тарификации в размере 0,66 ставки; расписание учебно- тренировочных занятий Н.А.А. привести в соответствие с объемом учебной нагрузки (учебной (преподавательской работы) 12 часов в неделю. Ознакомить работника под роспись; пункт 3.2 Положение об оплате труда привести в соответствие с требованиями пункта 2.8 приложения № 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 и пункта 2.3 особенностей режима, утв. Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536; договор о полной материальной ответственности от 11.07.2018 г., заключенный с Н.А.А, признать недействительным; произвести расчет и уплату Н.А.А. процентов (денежной компенсации) за нарушение срока расчет при увольнении в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за выявленные нарушения трудового законодательства РФ.

Из материалов проверки следует, что МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска допустило нарушения трудового законодательства РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Трудовой кодекс Российской Федерации обязателен для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических и физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (ч.2 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективными договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договорами.

Вопреки доводам представителя заявителя, устранение допущенных нарушений не освобождает МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска от административной ответственности.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в действиях МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что факт совершения МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела должностным лицом учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При назначении наказания должностным лицом учтены обстоятельства, указанные в ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание назначено не в максимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, в связи с тем, что требования законодательства в данной части направлены на своевременную выплату заработной платы, квалифицировать правонарушение, совершенное МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска, как малозначительное, невозможно.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения ввиду отсутствия своей бухгалтерии в учреждении и передаче полномочий по ведению бухгалтерского учета Централизованной бухгалтерии, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. Централизованная бухгалтерия не является работодателем для Н.А.А. в связи с чем, ответственность должна быть полностью возложена на МУ ДО «ДЮСШ № 2» г. Магнитогорска.

С учетом изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 <номер обезличен> от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 2» города Магнитогорска о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Муниципального учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 2» города Магнитогорска без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: