Решение № 12-13/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-13/2019

11RS0019-01-2019-000209-81

Дело № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 05 июня 2019 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево - ФИО1 на постановление должностного лица государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 17 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Директор юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево (далее МУ ДО «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево) - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 17.04.2019 года, которым юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по части 6 статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 35000 рублей, в которой просит отменить постановление от 17.04.2019 г., производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обоснование указала, что заявитель является муниципальным учреждением, и заработная плата его работникам выплачивается за счет бюджетных ассигнований. Задержка выплаты заработной платы за декабрь 2018 года, в т.ч. работнику ФИО3 произошла вследствие несвоевременного выделения бюджетных ассигнований на указанные цели из-за проводившейся структурной реорганизации соответствующей системы финансирования государственных и муниципальных учреждений. Данное обстоятельство установлено вступившим в силу постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 08.04.2019 г., вынесенным в отношении руководителя заявителя ФИО5 по тому же самому факту нарушения срока выплаты работнику <данные изъяты> заработной платы за декабрь 2018 года.

Представитель государственного органа, должностное лицо которого вынесло обжалуемое постановление, представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшая, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в представленном отзыве Государственная инспекция труда в <адрес> просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Государственным органом и автором жалобы заявлены ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствии. Ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 №-И от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пять тысяч) рублей, за нарушение требований ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Удорского района Республики Коми с письменным заявления обратилась ФИО4 по вопросу нарушения работодателем выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было передано для рассмотрения по существу и принятию решения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя государственной инспекции труда ФИО6 вынесено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево, ответственным лицом на проведение проверки назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения проверки составлен акт органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-И. Указанный акт был направлен в адрес Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево и получен ДД.ММ.ГГГГ – и.о. директора ФИО5

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в дальнейшем постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ, по части 6 статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым юридическое лицо, привлечено к административной ответственности к штрафу в размере 35 000 рублей

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Исходя из этих принципов, суд рассматривает дело на основе доказательств, представленных сторонами.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств судья, должностное лицо, рассматривающее дело, обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вышеизложенные процессуальные требования закона в части обеспечения всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств по делу, нарушены должностным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, денежные средства на выплату заработной платы за декабрь 2018 года своевременно выделены не были в связи с изменением схемы финансирования муниципальных учреждений отрасли культуры (переходом на финансирование в Управление Федерального казначейства по Республике Коми), возникших при этом технических проблем по доведению средств до подведомственных учреждений культуры, таким образом, и.о. директора ФИО5 были приняты все зависящие от нее разумные меры по изысканию денежных средств для выплаты заработной платы.

Данным обстоятельствам должностное лицо, при вынесении обжалуемого постановления, не дало надлежащей оценки и не привело их анализа в постановлении.

Кроме этого, в постановлении административный орган указал, что обстоятельства, смягчающие административную ответственность как и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, при этом не получило оценки то обстоятельство, что все необходимые документы были представлены юридическим лицом - лицу, проводившему административную проверку, что может свидетельствовать о наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указанного в п.4 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, тогда как в силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу, что свидетельствует о нарушении принципов назначения наказания, влечет сомнения в законности принятого должностным лицом постановления.

Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку затрагивают гарантированные Кодексом права заявителя на защиту, при этом возможность устранения последствий этих нарушений у суда отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку бюджетных ассигнований на цели выплаты заработной платы в указанный период, не было выделено, несмотря на действия руководителя муниципального учреждения – МУ ДО «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу – Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево - ФИО1 - удовлетворить.

Постановление должностного лица государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» пгт. Благоево прекратить на основании ч.4 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление, в вышестоящий суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Ф. Мурзин