Решение № 2-2798/2020 2-2798/2020~М-2346/2020 М-2346/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2798/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Липиной К. Б.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2020-003574-66 (производство № 2-2798/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Голд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска указано, что в мае 2019 г. ФИО1 обратился в ООО «Байкал Голд» по вопросу трудоустройства. Генеральный директор ООО «Байкал Голд» ФИО4 предложил истцу работу в качестве машиниста экскаватора при проведении сезонных полевых работ по добыче горной массы, переработке золотосодержащих песков и руд. Срок начала работы: <Дата обезличена>, срок окончания работы: окончание сезонных работ, но не более 6 месяцев подряд. Генеральным директором были озвучены условия работы: длительность рабочего времени - 11 часов в сутки, без выходных и праздничных дней. Заработная плата: 3000,00 рублей в день - то есть 90000,00 рублей или 93000,00 рублей в месяц (в зависимости от количества дней в месяце). Оплата: ежемесячно 45000,00 рублей на банковскую карту работника, остальные деньги выплачиваются сразу после окончания сезонных работ. Расходы на проживание и питание работодатель несёт самостоятельно. На данные условия истец согласился. <Дата обезличена> истец приехал в офис ответчика по адресу: <адрес обезличен>, где в присутствии бухгалтера ФИО5 подписал срочный трудовой договор. ФИО5 пояснила истцу, что не может сразу выдать ему на руки договор в связи с тем, что он не подписан работодателем, и пообещала передать ему договор позже. Истец передал ФИО5 свою трудовую книжку, медицинскую справку с разрешением о допуске к работе, и в этот же день на транспорте ответчика выехал к месту работы в Тулунский район Иркутской области.

<Дата обезличена> истец приступил к работе в качестве машиниста экскаватора на золотодобывающем участке в районе дер. Белая Зима в 120 километрах от г. Тулун Иркутской области. Рабочее время длилось 11 часов в сутки, без выходных и праздничных дней. На данном участке истец проработал до <Дата обезличена>, после чего работы по решению работодателя были остановлены в связи с тем, что в добываемых горных массах закончилось золото. <Дата обезличена> по распоряжению руководства истец уехал домой. <Дата обезличена> к истцу приехал генеральный директор ООО «Байкал Голд» ФИО6 и на своём личном транспорте отвёз истца в с. Пабереги Тулунского района Иркутской области для продолжения сезонных работ. где истец продолжил работу с 30.10.2019 по 24.11.2019. Рабочее время длилось 11 часов в сутки, без выходных и праздничных дней. Всего истец проработал в ООО «Байкал Голд» 169 дней: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (144 дня) и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (25 дней). Заработная плата за указанный период составила 507000,00 рублей. На дату увольнения <Дата обезличена> истцу было выплачено работодателем всего 159 646,24 рублей; <Дата обезличена> выплачено 90 239,3 рублей. Задолженность по заработной плате на день подачи искового заявления составляет 257 114,46 рублей. После окончания сезонных работ истец неоднократно обращался к работодателю с вопросом о выплате задолженности по заработной плате. Генеральный директор ООО «Байкал Голд» ФИО6 обещал погасить задолженность, однако этого не сделал.

В июне 2020 года истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему трудовой книжки и трудового договора. Истцу были выданы трудовая книжка и копия срочного трудового договора. Однако, и в трудовой книжке, и в копии срочного трудового договора работодателем вместо ООО «Байкал Голд» было указано ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания», срок начала работы вместо <Дата обезличена> указан <Дата обезличена> Условия трудового договора с ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» существенно отличаются от условий трудового договора с ООО «Байкал Голд». Генеральным директором ООО «Байкал Голд» и ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» является ФИО6 Оба юридических лица зарегистрированы по одному адресу: <адрес обезличен>.

ООО «Байкал Голд» в нарушение действующего законодательства и условий трудового договора, не оплатило труд ФИО1 в полном объеме и в установленные сроки. ФИО1 испытывал нравственные страдания, вызванные длительным периодом нарушением его трудовых прав со стороны работодателя в связи с отказом в выплате заработной платы в полном объеме, был вынужден обратиться за защитой своих прав к адвокату и в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Байкал Голд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 257114,46 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 23 899,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Байкал Голд» и третьего лица ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» (далее ООО «СГНПК» ФИО3, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика на иск, и письменных пояснениях третьего лица.

В обоснование отзыва ответчика указано, что в мае 2019 г. между ООО «Байкал Голд» и ООО «Билибино» велись переговоры о заключении договора подряда по разработке участка по добыче горной массы на участке, принадлежащем ООО ГТК “Билибино” на праве пользования земельным участком на основании разрешения Мэрии Тулунского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расположенном в Иркутской области, Тулунский район, в районе дер. Белая Зима. Договор планировалось заключить в мае-июне 2019 года. ООО ГГК «Билибино» на данный участок выдана лицензия серия ИРК <Номер обезличен> вид лицензии БР с целевым назначением и видами работ. В связи с этим ООО “Байкал Голд” для осуществления деятельности на участке, принадлежащем ООО ГГК “Билибино”, открыло набор сотрудников для сезонной работы на участке.

Между ООО «Байкал Голд» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 1.2 Договора от <Дата обезличена> работник принимается на работу по профессии “машинист экскаватора” при проведении сезонных полевых работ по добыче горной массы, переработке золотосодержащих песков и руд, с возложением обязанностей, предусмотренных соответствующей должностной инструкции, с содержанием которой Работник ознакомлен до подписания договора. Договор является договором по основной работе, заключенный на время выполнения сезонных работ. В п. 1.4 Договора от <Дата обезличена> установлены сроки: договор вступает в силу с <Дата обезличена>. Срок действия договора истекает по окончанию сезонных работ. Пунктом 1.5 Договора от <Дата обезличена> установлено, что конкретная дата начала работы работника - <Дата обезличена>. Впоследствии ООО “Байкал Голд” и ООО ГГК “Билибино” не достигли согласия в переговорах, договор между сторонами заключен не был. ООО ГГК “Билибино” самостоятельно осуществляло разработку участка по добыче горной массы.

Таким образом, у ООО “Байкал Голд” отсутствовали основания для проведения работ на участке, принадлежащем ООО ГГК “Билибино”, что послужило основанием для аннулирования договора с ФИО1 от <Дата обезличена>, истец не смог бы приступить в установленный срок к осуществлению своей трудовой деятельности. <Дата обезличена> ООО “Байкал Голд” вынесло приказ об аннулировании срочного трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Таким образом, трудовые отношения между ООО “Байкал Голд” и ФИО1 не возникли, а договор от <Дата обезличена> считается не заключенным согласно абз. 4 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с июня по июль 2019 г. ФИО1 состоял в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО ГТК “Билибино”, поскольку, как указывает истец, трудовая деятельность осуществлялась на участке, расположенном в Иркутской области, Тулунский район, в районе дер. Белая Зима, право пользование которым предоставлено ООО ГГК “Билибино”. ООО “Байкал Голд” в принципе не могло обеспечить гражданину ФИО1 рабочее место и осуществление трудовой функции по данному адресу. Тот факт, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 находился на золотодобывающем участке ООО ГГК “Билибино” в Иркутской области, Тулунский район, район дер. Белая Зима, к которому ООО “Байкал Голд” не имеет никакого отношения. В июне-июле 2019 года фактические трудовые отношения сложились у ФИО1 с ООО ГГК “Билибино”. Поскольку трудовые отношения между ФИО1 и ООО “Байкал Голд” отсутствовали, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО “Байкал Голд” задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. Довод истца, что Договор от <Дата обезличена> заключен на условиях выполнения ФИО1 работы вне места его постоянного проживания, то есть вахтовым методом, не может быть принят во внимание, а правовые нормы Трудового кодекса Российской Федерации о работе вахтовым методом не применимы. Срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подразумевает выполнение сезонных работ, а не работ вахтовым методом.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с иском по требованию о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Так как срок исковой давности в 1 год рассчитывается с момента, когда должна была произведена выплата, то ответчик полагает, что истец вправе заявлять требование за период с <Дата обезличена> по настоящее время. Требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов представителя третьего лица ООО “СГНПК”, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, указано, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО “СГНПК”. <Дата обезличена> между ООО “СГНПК” (Арендодатель) и ООО ГГК “Билибино” (Арендатор) заключен договор <Номер обезличен> аренды транспортных средств с экипажами, согласно которому Арендодатель обязуется на возмездной основе: предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства и дорожно-строительную технику в количестве 7-и единиц, оказатъ своими силами услуги Арендатору по управлению и технической эксплуатации передаваемых аренду транспортных средств путем предоставления экипажей. Договор от <Дата обезличена> был исполнен сторонами.

В последующем <Дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью “ПрофЭкоСтрой» (Заказчик) и ООО “СГНПК” (Исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехники, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительно-дорожной техники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить (п. 1.1). Работы по указанному договору от <Дата обезличена> выполнялись.

Вышеуказанные договоры подразумевали, что для исполнения договоров ООО “СГНПК” должно представить транспортную технику с обслуживающим ее рабочим персоналом. В связи с чем, ООО “СГНПК” для осуществления деятельности на участках, принадлежащих ООО ГГК “Билибино”, ООО “ПрофЭкоСтрой”, открыло набор сотрудников для сезонной работы на участке.

Между ООО “СГНПК” и ФИО1 заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно п. 1.2 Договора от <Дата обезличена> работник принимается на работу: по профессии машинист экскаватора при проведении сезонных полевых работ на лицензионном участке “Черная Зима” по договору с ООО “Горно-геологическая компания Билибино”, с возложением на него обязанностей, предусмотренных соответствующей должностной инструкции, с содержанием которой работник ознакомлен до подписания настоящего договора.

Договор является договором по основной работе, заключенный на время выполнения сезонных работ. В п. 1.4 Договора от <Дата обезличена> установлены сроки, договор вступает в силу с <Дата обезличена>. Срок действия договора истекает по окончанию сезонных работ. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 получал заработную плату по Договору от <Дата обезличена> от работодателя ООО “СГНПК”.

Таких условий работы, которые указывает ФИО1: продолжительность ежедневной работы - 11 часов; отсутствие выходных и праздничных дней; заработная плата - 3 000 руб. в день; порядок выплаты - ежемесячно 45 000 руб. на банковскую карту работника, остальная часть заработной платы выплачивается после окончания работ, не были предусмотрены договором от <Дата обезличена>.

В период с <Дата обезличена> ФИО1 был трудоустроен в ООО “Сибирская геофизическая научно-производственная компания”, работа согласно Договору от <Дата обезличена> являлась основной, что свидетельствует о том, что ФИО1 не мог быть трудоустроен в ООО “Байкал Голд”.

Представитель привлеченного для участия в деле третьего лица ООО ГГК "БИЛИБИНО" о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ООО ГГК "БИЛИБИНО" в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1, 3 статьи 129 ТК РФ).

В ст. 130 ТК РФ содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числе ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО7 (работник) и ООО «Байкал Голд» (работодатель) в лице генерального директора ФИО4 заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работник принимается на работу по профессии «машинист экскаватора» при проведении сезонных полевых работ по добыче горной массы, переработке золотосодержащих песков и руд, с возложением обязанностей, предусмотренных соответствующей должностной инструкции, с содержанием которой Работник ознакомлен до подписания настоящего договора. Договор является договором по основной работе, заключенный на время выполнения сезонных работ (п. 1.2, п. 1.3 срочного трудового договора).

Согласно п. 1.4 срочного трудового договора от <Дата обезличена> договор вступает в силу с <Дата обезличена>. Срок действия договора истекает по окончанию сезонных работ.

Пунктом 1.5 указанного срочного трудового договора определено, что конкретная дата начала работы работника <Дата обезличена> фиксируется работодателем в табеле учета рабочего времени.

Разделом 3 срочного трудового договора от <Дата обезличена> определены условия оплаты труда.

В соответствии с п. 3.1-3.3 указанного трудового договора, оплата труда Работника производится в соответствии с условиями локальных нормативных актов Работодателя, регламентирующих размер и порядок оплаты труда, стимулирующих выплат, в том числе Положения об оплате труда и премировании.

За выполнение обязанностей предусмотренных настоящим Договором, Работнику устанавливается: оклад, согласно штатного расписания – 11280,00 рублей, районный коэффициент к должностному окладу устанавливается в размере, согласно территориальном району места проведения работ (Иркутская область Тулунский район - 30%); северная надбавка к должностному окладу устанавливается в размере, согласно предоставленным документам и согласно территориальном району места проведения работ (Иркутская область Тулунский район - не более 30%).

Дни нахождения Работника в месте выполнения полевых сезонных работ выплачивается полевое довольствие в размере 700 рублей в сутки. Дни нахождения работника в командировке выплачиваются командировочные расходы в размере 700 рублей в сутки.

Кроме того, на основании указанного срочного трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между, ФИО7 (работник) и ООО «Байкал Голд» (работодатель) в лице генерального директора ФИО4 заключены договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о полной индивидуальной материальной ответственности и договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о конфиденциальности и неразглашении информации.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» (ООО «СГНПК») (работодатель) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого работник принимается на работу: по профессии машинист экскаватора при проведении сезонных полевых работ на лицензионном участке «Черная Зима» по договору с ООО «Горно геологическая компания Билибино», с возложением на него обязанностей, предусмотренных соответствующей должностной инструкции, с содержанием которой работник ознакомлен до подписания настоящего договора. Договор является договором по основной работе, заключенный на время выполнения сезонных работ. Договор вступает в силу с <Дата обезличена>. Срок действия договора истекает по окончанию сезонных работ. Конкретная дата начало работы работника <Дата обезличена> (п. 1.2-1.5 срочного трудового договора).

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки АТ-I <Номер обезличен>, вкладыша в трудовую книжку ВТ <Номер обезличен> ФИО1 отсутствуют записи о приеме на работу и об увольнении в ООО «Байкал Голд».

При этом во вкладыше в трудовую книжку имеется запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о принятии ФИО1 <Дата обезличена> в ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» машинистом экскаватора на сезонные работы на основании приказа <Номер обезличен>/к от <Дата обезличена>, а также запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении работника <Дата обезличена> по окончанию сезонных работ по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При подготовке дела и во время его судебного разбирательства с учетом возражений ответчика и привлеченных к участию в деле третьих лиц судом стороне истца неоднократно разъяснено его право, предусмотренное ст. ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на предъявления иска к соответчикам и на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

Истец таким правом не воспользовался, не согласился на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он работал в должности машиниста экскаватора в ООО «Байкал Голд», которое имеет перед ним задолженность по оплате труда. С ООО «СГНПК» трудовой договор не заключал.

Представитель ответчика ООО «Байкал Голд», возражая против иска, указал, что подписанный с ФИО1 срочный трудовой договор от <Дата обезличена> был аннулирован ООО «Байкал Голд», а работник не мог приступить к выполнению работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

В данном случае на ответчике как на работодателе лежит обязанность доказать, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы.

Осуждая указанные доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В подтверждение своих возражений ответчик представил в материалы дела приказ ООО «Байкал Голд» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об аннулировании трудового договора», согласно которому трудовой договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный с ФИО1, аннулирован в связи с тем, что работник не приступил к работе в обусловленный трудовым договором день начала работы - <Дата обезличена>.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Допрошенные судом свидетели со стороны истца ФИО8, ФИО9 подтвердили факт выполнения истцом работ по трудовому договору с ответчиком.

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что работал в ООО «Байкал Голд» механиком и привел туда истца ФИО1 для трудоустройства на сезонную работу. Сизых был принят на должность экскаваторщика. Была достигнута договоренность о выплате аванса, а в конце сезона основного расчета. <Дата обезличена> свидетель с истцом поехали на объект, сопровождая несколько машин, в том числе экскаватор. Приехав на объект, разгрузили часть техники, после чего свидетель поехал еще за другой техникой. Распоряжения об объеме работ давали руководитель ФИО6 и ФИО10. Учетом рабочего времени никто не занимался, главным было - результат. На объект свидетель с истцом заехали 3 июня, затем свидетель, как механик, периодически уезжал с объекта и приезжал вновь, а Сизых отработал на участке без выезда до октября месяца, за исключением того времени, когда он съездил в Куйтун на похороны своей матери. Договоры о приеме на работу составлялись в отделе кадров и подписывались. В договоре указывалась сумма заработной платы около 11000,00 рублей, а устно было оговорено, что зарплата будет 80-90 тыс. рублей. Истец работал каждый день по 12 часов в день или в ночь. В середине июля свидетелю сообщили, что ООО «Байкал Голд» закрыт и все переводятся в «Билибино». О том, заключались ли другие договоры с Сизых, свидетелю не известно.

Свидетель ФИО9 суду показал, что <Дата обезличена> с ним был заключен трудовой договор с ООО «Байкал-Голд», принят на работу машинистом экскаватора, устно обещали заработную плату в размере 80-90 тысяч рублей. При подписании договора с Сизых свидетель не присутствовал. Через неделю после заключения договора свидетель вместе с механиком поехал в командировку, везли машины. Когда приехал на место, там уже работал на экскаваторе Сизых, который выехал на участок раньше. Какие необходимо выполнять работы на месте показал мастер, он же контролировал график выполнения работ. Свидетель работал на объекте до <Дата обезличена>, после чего уехал, а Сизых остался работать там. Сизых работал также, как свидетель, без выходных, с 8 до 20 часов.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения трудовых обязанностей ФИО1 машиниста экскаватора ООО «Байкал Голд» при проведении сезонных работ на участке с <Дата обезличена> Данные показания свидетелей согласуются с между собой, не противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Однако, суд принимает не принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств относительно режима работы истца, размера заработной платы, поскольку в должностные обязанности свидетелей не входил учет рабочего времени и расчет заработной платы истца. Размер оплаты труда известен свидетелям из устных разговоров до подписания между сторонами трудового договора и не отражают достигнутые сторонами договора условия оплаты труда. Свидетели в силу своего режима и периода работы, не совпадающего с режимом работы истца, не смогли с достоверностью сообщить суду точное ежедневное количество отработанных Сизых часов. Показания в этой части противоречат условиям заключенного между ООО «Байкал Голд» и ФИО1 срочного трудового договора.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 <Дата обезличена> приступил к исполнению принятых на себя трудовых обязательств машиниста экскаватора перед ООО «Байкал Голд» по срочному трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, между сторонами с <Дата обезличена> сложились трудовые отношения по указанному трудовому договору.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что срочный трудовой договор от 30.05.2019<Номер обезличен> с истцом ООО «Байкал Голд» был аннулирован в установленном законом порядке. С приказом ООО «Байкал Голд» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об аннулировании трудового договора» ФИО11 не был ознакомлен, доказательств вручения либо направления приказа в адрес работника в материалы дела также не представлено и таких действий работодатель не предпринимал, что не было оспорено стороной ответчика.

Табели учета рабочего времени, либо акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте <Дата обезличена>, а равно того, что истец ФИО1 не приступил к работе в день начала работы ответчиком не представлено.

Более того, доводы ответчика в этой части противоречат и тем обстоятельствам, что в день издания приказа об аннулировании срочного трудового договора <Дата обезличена> ФИО1 подписывает сам срочный трудовой договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, о чем свидетельствует его подпись с указанием даты её проставления «03.06.2019», а так же Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о полной индивидуальной материальной ответственности. Кроме того, Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о конфиденциальности и неразглашении информации передан ФИО1 на подпись на следующий день после начала работ <Дата обезличена>, о чем также свидетельствует его подпись с указанием даты её проставления «04.06.2019».

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии фактических трудовых отношениях между ФИО1 и ООО «Байкал Голд» с <Дата обезличена>

Проверяя доводы ФИО1 о периоде его трудовой деятельности в ООО «Байкал Голд» по срочному трудовому договору от <Дата обезличена><Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно доводам ответчика ООО «Байкал Голд» и третьего лица ООО «СГНПК» ФИО1 с <Дата обезличена> фактически работал в ООО «СГНПК» на основании заключенного в письменной форме трудового договора, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие доказательства.

По условиям срочного трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенного между ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» (ООО «СГНПК») (работодатель) и ФИО1 (работник), работник принимается на работу: по профессии машинист экскаватора при проведении сезонных полевых работ на лицензионном участке «Черная Зима» по договору с ООО «Горно геологическая компания Билибино», с возложением на него обязанностей, предусмотренных соответствующей должностной инструкции, с содержанием которой работник ознакомлен до подписания настоящего договора.Договор является договором по основной работе, заключенный на время выполнения сезонных работ. Договор вступает в силу с <Дата обезличена>. Срок действия договора истекает по окончанию сезонных работ. Конкретная дата начало работы работника <Дата обезличена> (п. 1.2-1.5 срочного трудового договора).

ФИО1 возражая против подписания срочного трудового договора с ООО «СГНПК», соответствующих доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 79 ГПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем, суд принимает указанный договор в качестве доказательства по делу.

При этом суд учитывает, что получив о работодателя трудовую книжку с записями о периоде трудовой деятельности в ООО «Сибирская геофизическая научно-производственная компания» машинистом экскаватора на сезонных работах с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО1 в установленном законом порядке, факт наличия этих трудовых отношений не оспорил.

Кроме того, факт заключения указанного трудового договора и наличия трудовых отношений с ООО «СГНПК» подтверждается и представленными в материалы дела справкой о безналичном зачислении по счету 40<Номер обезличен> ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО12 от <Дата обезличена>, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1

Согласно справке о безналичном зачислении по счету 40<Номер обезличен> ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО12 от <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на указанный счет ООО «СГНПК» производились перечисления заработной платы.

Как следует из доводов иска, пояснений истца по его просьбе причитающаяся заработная плата перечислялась на карту жены, что подтверждено представителем ООО «СГНПК».

В соответствии со сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ООО «СГНПК» произведены страховые отчисления на страховую пенсию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

По договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> аренды транспортных средств с экипажем, заключенному между ООО «СГНПК» (Арендодатель) и ООО ГГК “Билибино” (Арендатор), Арендодатель обязуется на возмездной основе предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства и дорожно-строительную технику в количестве 7-и единиц, оказатъ своими силами услуги Арендатору по управлению и технической эксплуатации передаваемых аренду транспортных средств путем предоставления экипажей (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.4 указанного договора целью аренды транспортных средств по договору является транспортное сопровождение выполняемых арендатором работ по добыче полезных ископаемых на лицензионном участке арендатора. Эксплуатация транспортных средств будет осуществляться на территории Иркутской области.

Как следует из п.п. 2.1, 2.2 указанного договора от <Дата обезличена>, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Аренда транспортных средств с экипажами по настоящему Договору устанавливается на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Реальность заключенного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и исполнение по нему обязательств сторонами подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами за период с <Дата обезличена> по 31.10.2019

Как следует из договора оказания услуг спецтехники от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ПрофЭкоСтрой» и ООО «СГНПК» (Исполнитель), Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительно-дорожной техники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить (п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.2 - 1.5 указанного договора в рамках договора оказание услуг производится следующей техникой: экскаватор CASE 290, емк. ковша 1,8 м3; экскаватор CASE 210, емк. ковша 1,2 м3. Техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом для работы на объекте, указанном Заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении. Объект - с. Паберега, с. Уйгат Тулунский район, Иркутская область. Продолжительность работы с даты подписания договора до 30.11.2019

Реальность заключенного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и исполнение по нему обязательств сторонами подтверждается представленными в материалы дела актами за <Дата обезличена>.

Истец в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что свою работу выполнял на указанном в договоре объекте и технике.

При изложенных выше обстоятельствах суд, соглашается с позицией ответчика и третьего лица, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> фактически осуществлял трудовую деятельность в должности машиниста экскаватора ООО «СГНПК» на условиях полного рабочего времени, за что получал заработную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 работал в ООО «Байкал Голд» в должности машиниста экскаватора.

Доказательств того, что ФИО1 после <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО «Байкал Голд» в материалы дела не представлено, в связи с чем, при обсуждении вопроса о задолженности ответчика по заработной плате суд учитывает период трудовых отношений истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и установленные срочным трудовым договором от <Дата обезличена><Номер обезличен> условия оплаты труда.

Доводы истца ФИО1, что ему была установлена заработная плата в размере 3000,00 рублей за каждый день работы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств того, между сторонами в порядке ст. 72 ТК РФ были внесены изменения в заключенный в письменной форме трудовой договор в части размера оплаты труда, не представлено. В связи с чем, представленный истцом скриншот средней заработной платы машиниста экскаватора в размере 81077,00 рублей не влияет на выводы суда.

По условиям срочного трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> за выполнение обязанностей предусмотренных настоящим Договором, ФИО1 установлен оклад в размере 11280,00 рублей, районный коэффициент к должностному окладу в размере, согласно территориальном району места проведения работ (Иркутская область Тулунский район - 30%); северная надбавка к должностному окладу в размере, согласно предоставленным документам и согласно территориальном району места проведения работ (Иркутская область Тулунский район - не более 30%).

Указанные условия оплату труда соответствует требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ). Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Анализ вышеуказанных нормативных актов в совокупности со сведениями о трудовом стаже работника подтверждают право истца на получение районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате в размере 30 % и 30 %, что в сумме составляет коэффициент 1,6.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы, установленный ФИО1 трудовым договором, с учетом северной надбавки и районного коэффициента, составляет 18 048,00 рублей в месяц, из расчета: 11 280,00 руб. (должностной оклад) х 1,6 коэффициент = 18 048,00 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что в период трудовых отношений заработная плата ему не выплачивалась, за период с июня 2019 г. по ноябрь 2019 имеется задолженность в размере 257114,46 рублей.

Проверив расчет задолженности истца по заработной плате, суд находит его не верным, составленным без учета достигнутых между сторонами трудового договора и установленных судом по делу обстоятельстив.

В период с августа 2019 по ноябрь 2019 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность ООО «СГНПК», к которому в рамках настоящего дела требования ФИО1 не заявлены. Своими правами, неоднократно разъясненными судом, уточнить исковые требования и привлечь для участия в деле в качестве соответчика ООО «СГНПК» либо заменить ненадлежащее ответчика, истец не воспользовался, в связи с чем суд обсуждает задолженность по заработной плате за период с июня по июль 2019 года в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку именно в этот периоды ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Байкал Голд». Требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по ноябрь 2019 г. заявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку сторонами трудового договора заработная плата истца с учетом северной надбавки и районного коэффициента определена в размере 18 048,00 рублей в месяц, то размер подлежащей начислению ФИО1 заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должна составлять из расчета: 18 048,00 (размер заработной платы за полностью отработанный месяц в июне 2019 г.) + 18 048,00 (размер заработной платы за полностью отработанный месяц в июле 2019 г.) = 36096,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, полном расчете при увольнении и в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике.

Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Байкал Голд» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 36 096 рублей. В удовлетворении требований о взыскании заработной платы в большем размере следует отказать.

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 36096,00 рублей.

Заявление представителя ответчика ООО «Байкал Голд» о пропуске ФИО1 срока для предъявления требования о взыскании заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> является необоснованным. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию сумма заработной платы работнику не начислена и не была выплачена. В связи с чем, спорные правоотношения о взыскании невыплаченной заработной платы не являются длящимся нарушением работодателем трудовых прав работника.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ разъяснил истцу в судебном заседании право просить суд о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и представить доказательства уважительности пропуска срока.

Истец, возражая против заявления ответчика о пропуске срока, полагал, что такой срок им не пропущен, указал, что фактически о нарушении своего права ФИО1, стало известно только в июне 2020 г., когда ответчик отказался погасить задолженность по заработной плате, до этого заработная плата выплачивалась частями.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств <адрес обезличен>1 от <Дата обезличена>, содержащий переписку с абонентом ФИО6 (+7-914899-39-66) не является доказательством прерывания течения срока и начала течения срока, поскольку из представленной переписки не понятно о какой задолженности идет речь, за какой период. Также невозможно установить принадлежность абонента ФИО6 к ООО «Байкал Голд» либо к ООО «СГНПК» так как не указаны инициалы (имя и отчество), как-либо личные данные, позволяющие идентифицировать абонента ФИО6.

В силу части первой и второй статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора выплата заработной платы производится не реже, чем каждые пол месяца, в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Срочный трудовой договор от <Дата обезличена><Номер обезличен> не содержит конкретных дат выплаты заработной платы.

Следовательно, истцу в силу положения ст. 136 ТК РФ, положений срочного трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заработная плата ФИО1 должна была быть выплачена за июнь 2019 г. не позднее <Дата обезличена>, то есть не позднее 15 дней со дня окончания периода, за который она начислена, за июль 2019 г. не позднее <Дата обезличена> (дня прекращения трудовых отношений).

В указанные сроки ФИО1 знал и должен был получить заработную плату, а о нарушении своих прав, он должен был узнать на следующий день после не выплаты заработной платы, то есть, <Дата обезличена> и 01.08.2019

Таким образом, суд установил, что предусмотренный частью второй статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной заработной платы необходимо исчислять за июнь 2019 г., начиная с <Дата обезличена>, за июль 2019 г. <Дата обезличена>

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд в электронной форме, о направив его согласно квитанции об отправке <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за спорный период не истек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как ранее установлено судом, просрочка исполнения обязательств ООО «Байкал Голд» по выплате заработной платы за июнь 2019 г. наступила с <Дата обезличена>, за июль 2019 г. с <Дата обезличена>.

Истцом ФИО1 заявлена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предусмотренных федеральным законом оснований, когда суд может выйти за пределы заявленных требований, в данном случае не имеется.

Суд рассматривает требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в пределах заявленного периода, то есть с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как ранее установлено, задолженность ООО «Байкал Голд» по заработной плате перед ФИО1 составляет 36096,00 рублей, в связи с чем, размер компенсации за задержку её выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составит 3261,87 рубль исходя из расчета:

36 096,00 рублей ? 21 день (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) ? 1/150 ? 6.5% = 328,47 руб.,

36 096,00 рублей ? 56 дней (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) ? 1/150 ? 6,25% = 842,24 руб.,

36 096,00 рублей ? 77 дней (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) ? 1/150 ? 6% = 1 111,76 руб.,

36 096,00 рублей ? 78 дней (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) ? 1/150 ? 5,5% = 1 032,35 руб.

Всего 3261,87 руб.

Таким образом, сумма денежной компенсации за просрочку выплаты причитающихся истцу денежных средства, подлежащая взысканию с ООО «Байкал Голд»» в пользу ФИО1 за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 3261,87 рубль.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, не выплатил истцу заработную плату.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный ФИО1 размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащего оценки и не имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1680,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Голд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36096,00 (Тридцать шесть тысяч девяносто шесть) рублей, денежную компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере 3261,87 (Три тысячи двести шестьдесят один рубль 87 копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Голд» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 36096,00 (Тридцать шесть тысяч девяносто шесть) рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Голд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку причитающихся выплат в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Голд» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1680,74 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят рублей 74 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решения в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>