Приговор № 1-14/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-14/2020

Уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Щигры 29 мая 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – Щигровского межрайонного прокурора - Катыхина И.В.,

подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Пукаленко П.Н., предоставившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Курской области и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего двух иждивенцев, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого приговором Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области снят с учета по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл дополнительное наказание <данные изъяты>.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание им отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД РФ «Щигровский», считаясь подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста и имея судимость по приговору Щигровского районного суда Курской области за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения превышающем допустимый минимальный размер составляющий концентрацию этилового спирта в организме в количестве <данные изъяты> мг/л. выдыхаемого воздуха управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение от <адрес> по проезжей части дороги, проходящей по <адрес><адрес> до <адрес><адрес>, где забрав деталь для автомобиля сел за руль находящегося у него в пользовании <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и осуществляя на нем движение по грунтовой дороге, через поля до автодороги <адрес>, примерно в 16 час 20 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Щигровский» напротив жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки документов у сотрудника ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» возникли законные основания предполагать, что управлявший автомобилем ФИО1, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на факт употребления им алкоголя, на что ФИО1 ответил согласием.

Согласно технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST МОД 6810 Госреестр №29815-08», заводской номер ARAA- 0332, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л (при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ), с результатом которого тот был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении в состоянии опьянения автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Пукаленко П.Н. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Катыхин И.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

А поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), добровольной дачи пояснений об обстоятельствах употребления спиртных напитков перед управлением автомобилем в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.г. р. (л.д. 53, 54).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Суд принял во внимание, что ФИО1 работает, проживает по месту жительства вместе со своей сожительницей (л.д. 52), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д. 50-51), состоит на учете в военном комиссариате (л.д. 55), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, материальное и семейное положение подсудимого, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований ст.ст.6, 43, 5660 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при установленном смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией статьи.

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом добровольной явки подсудимого в судебное заседание по вызову суда, суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора суда в законную силу.

Наказание назначенное приговором Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ осужденным ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Не отбытое наказание в виде запрета заниматься деятельность по управлению транспортами средствами 01 год 05 мес. 25 дн. подлежит частичному присоединению.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Щигровского районного суда Курской области от 12 ноября 2019 г. в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами – 02 мес., назначив окончательно к отбытию наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ и дополнительное наказания запретив заниматься деятельность по управлению транспортами средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора суда не избирать.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Малыхин