Приговор № 1-14/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Косторной Л.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Парамоновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки России, образование среднее профессиональное, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменением категории преступления с тяжкого на средней тяжести, к лишению свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование основное общее, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обоих, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты> похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО4 находились в домовладении ФИО5, расположенного по <адрес>, где между ними по предложению ФИО1 состоялся преступный сговор, направленный на хищение принадлежащего ФИО5 имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя <данные изъяты>, согласованно и в соответствии с распределенными между ними ролями, ФИО4 вывела ФИО5 из кухни в коридор домовладения, отвлекая тем самым внимание последнего, а ФИО1 из-под скатерти на столе, расположенного в зальной комнате указанного домовладения, изъяла принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые затем, спрятав в карман своей одежды, совместно с ФИО4 вынесли из дома ФИО5, которые они тем самым <данные изъяты>, из корыстных побуждений совместно похитили, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО3, расположенного по <адрес>, где между ними по предложению ФИО1 состоялся преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО4, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения ФИО3 вышел из дома и за их действиями не наблюдает, действуя согласованно и в соответствии с распределенными между ними ролями, ФИО4 через приоткрытую входную дверь стала наблюдать за ФИО3 и окружающей обстановкой с целью предупреждениях возможного обнаружения их действий, а ФИО1 из выдвижного ящика кухонного стола изъяла принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые затем, спрятав в карман своей одежды, совместно с ФИО4 вынесли из дома ФИО3, которые тем самым совместно <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитили, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего ФИО3 является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 свою вину в совершении преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники подсудимых Моисеенко З.А. и Парамонова Е.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Косторная Л.А., потерпевший ФИО3 и, как следует из материалов уголовного дела потерпевший ФИО5 (т. 2 л.д. 112) также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявлять о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

-обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

-ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены ими добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель помощник прокурора Косторная Л.А., потерпевшие ФИО5 и ФИО3 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО4, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО4, обоих:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых:

-ФИО1 ранее судима, также привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 84-93, 107-112, 114-115, 117, 139-141), по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123), по месту регистрации характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 136), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 129, 131, 133, т. 2 л.д. 117-118);

-ФИО4: не судима (т. 1 л.д. 159-165, 168-171), имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 175), также неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 187-190), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180, 182).

При назначении наказания по каждому преступлению суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей совершенных преступлений, его влияния на характер и размер причинённого вреда.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, за совершение каждого преступления, суд признает явку с повинной, поименованную объяснениями (т. 1 л.д. 12 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и т. 1 л.д. 52-53 – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), данные до возбуждения уголовного дела, а также ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в них она добровольно указала о совершенных ею преступлениях, указали о причинах, способе, соучастниках и иных обстоятельствах их совершения, способе хищения, обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, за совершение каждого преступления, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, явку с повинной, поименованную объяснениями (т. 1 л.д. 54-55), данными до возбуждения уголовного дела, поскольку она добровольно указала о совершенных ею преступлениях, указала о причинах, способе, соучастниках и иных обстоятельствах их совершения, способе хищения, обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Материалы дела явки с повинной ФИО4 либо объяснений, данных ею до возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат, в связи с чем суд оснований для признания ФИО4 по указанному преступлению в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как «явка с повинной», не имеется.

Доводы стороны обвинения и защиты в данной части суд находит подлежащими отклонению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО4 за совершение каждого преступления, признает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние их здоровья.

Вопреки доводам стороны обвинения, оснований для признания подсудимым по каждому из совершенных ими преступлений в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления», не имеется, поскольку в судебном заседании доказательств такого возмещения причиненного потерпевшим ФИО3 и ФИО5 вреда, не представлено.

Материалы дела таких доказательств и расписок, подтверждающих получение потерпевшими от подсудимых денежных средств либо иного имущества в счет возмещения вреда, не содержат.

При этом показания подсудимых и потерпевшего ФИО3 в суде, свидетельствуют прямо об обратном и указывают на то, что причиненный преступлениями вред до настоящего времени не возмещен, иным образом не заглажен.

Кроме того, несмотря на наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, суд полагает наличие у подсудимой данного малолетнего ребенка не признавать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121).

ФИО1 ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменением категории преступления с тяжкого на средней тяжести, к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вместе с тем, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку она приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена к условной мере наказания, которая не отменялась и осужденная не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

Однако, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства его совершения и личность виновных, которые, как следует из их характеристик и иных материалов дела, <данные изъяты>, преступление совершили также на почве алкогольного опьянения, которое послужило поводом для его совершения, снизило критическое отношение к содеянному, суд считает признать обстоятельством, отягчающим их наказание за совершенное ими преступление, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло своё подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых и потерпевшего ФИО3

С учетом вышеизложенного, влияния наказания на исправление ФИО1 и ФИО4, на условия их жизни и жизни их семьи (<данные изъяты>), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые являются умышленными, направленными против собственности, относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе ФИО1, которая склонна к совершению преступлений, на что указывает наличие непогашенной судимости и характеризует ее, как лицо, представляющее опасность для общества, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, а ФИО4 - без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение каждого преступления, подсудимым не назначать.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных ФИО1 и ФИО4, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о возможном исправлении ФИО1 и ФИО4 без реального отбытия наказания, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также их совокупность, к таковым не относится, в связи с чем оснований для применения ФИО1 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и постановлении об условном осуждении, суд не находит.

Кроме того, принимая во внимание объект преступных посягательств, обстоятельства совершенных преступлений, а также наличие отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), суд правовых и фактических оснований для изменения им категорий каждого из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Также у суда не имеется правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При определении срока наказания обоим подсудимым по каждому из совершенных ими преступлению суд также принимает во внимание полное признание ими своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наказание суд назначает, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимым при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок назначенного наказания при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в силу наличия у подсудимых вышеуказанного отягчающего обстоятельства, у суда не имеется.

Кроме того, при определении срока наказания обоим подсудимым по каждому из совершенных ими преступлений, суд также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

Также, наказание ФИО1 и ФИО4 суд, учитывая, что подсудимые совершили сразу несколько умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, полагает назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Для достижения целей исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений на период испытательного срока суд полагает возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, поскольку она по месту жительства не зарегистрирована.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Как было указано выше, ФИО1 оба преступления, за совершение которых она осуждается по настоящему приговору, совершила в период испытательного срока по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает условное осуждение ФИО1 по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку оснований для сохранения условного осуждения, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет непогашенную судимость, допускала нарушения установленных ей судом на период испытательного срока обязанностей, а также в период испытательного срока нарушение общественного порядка, за которое привлекалась к административной ответственности и за что испытательный срок по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции ей продлялся судом, что, в свою очередь, свидетельствует о продолжении ею своей противоправной деятельности, не усматривает, и окончательно полагает назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания подсудимой ФИО1, несмотря за то, что по настоящему приговору она осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом измененной судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления также была осуждена за умышленное преступление средней тяжести, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, которая ранее судима и вновь совершила умышленное преступление, постоянного места жительства не имеет, полагает определить ни колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает изменить на заключение под стражу, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение сразу двух умышленных преступлений, в связи с чем, находясь на свободе до вступления приговора суда в законную силу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, на что указывает наличие у подсудимой неснятой и непогашенной судимости, совершение преступления через незначительный промежуток времени после предыдущего осуждения, в период испытательного срока, а также может скрыться от суда и, тем самым, воспрепятствовать исполнению приговора и отбытию наказания, поскольку по месту жительства не зарегистрирована.

Кроме того, руководствуясь ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 суд считает зачесть срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменением категории преступления с тяжкого на средней тяжести, к лишению свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 6 (шесть) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое отбывать в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ее в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд в течение 10 суток после его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.И. Водяникова