Приговор № 1-36/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 22 августа 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В?лженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

защитника – адвоката Подпорина И.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, находясь в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, выражая несогласие с действиями полицейского <данные изъяты> полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарлыкский» <данные изъяты> Т.А.А., действовавшего в соответствии с п.11 ч.1 ст.12, п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, связанными с пресечением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также доставлением указанного лица в медицинское учреждение для определения наличия в организме алкоголя, осознавая, что перед ним находится сотрудник органов внутренних дел, исполняющий свои служебные обязанности, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и то обстоятельство, что он является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, кулаком правой руки нанес один удар в область грудной клетки полицейского <данные изъяты> Т.А.А., причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ушиба в области грудины, не повлекшие вреда здоровью.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержал заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.А.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным им обвинением, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учётом мнения государственного обвинителя, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести. Не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание за преступление по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

Размер наказания должен быть определён с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, высокой общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категорий тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев