Приговор № 1-36/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1- 36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 24 мая 2017 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Деденева С.В.,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

постановлением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приведен в соответствие с действующим уголовным законом,

действия ФИО1 переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11. № 26- ФЗ, наказание оставлено прежним,

освобождён ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. условно- досрочно на 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в деревянном строении, предназначенным для временного хранения имущества, расположенном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору между собой, заранее распределив преступные роли, тайно похитили из приведенного выше деревянного строения два шипованных б/у колеса ..., каждое размером ..., стоимостью за одно колесо в сборе с диском ..., общей стоимостью за два колеса в сборе с дисками ..., принадлежащие Т, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признали полностью в полном объеме и поддержали заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано их защитниками адвокатами Деденевым С.В., Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевший Т не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимых, защитников, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимые данное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1, ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность последних, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, последний осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом, с учетом постановления Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.11. № 26- ФЗ, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобождён ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. условно- досрочно на 3 месяца 8 дней.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного.

Согласно мед. документам на психиатрическом, наркологическом учетах не состоит.

Перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания последнему, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Находит необходимым, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, назначить ему наказание, не являющееся самым строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительные работы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1, ФИО2 преступления на менее тяжкую.

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников